Решение по делу № 33-25101/2023 от 10.07.2023

Судья Железный А.К.	дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  <данные изъяты> по исковому заявлению Цуцких Е. В. к Кучерявенко Т. И., Кучерявенко Владимиру Андреевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании домом,

по частной жалобы Цуцких Е. В. на определениеВидновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Цуцких Е. В. к Кучерявенко Т. И., Кучерявенко В. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании домом отказано.

<данные изъяты> в Видновский городской суд <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба Цуцких Е.В. на указанное решение суда.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> апелляционная жалоба Цуцких Е.В. возвращена по мотивам пропуска срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе Цуцких Е.В. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Цуцких Е.В., суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что она подана за пределами установленного срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку к настоящей частной жалобе приложена копия краткой апелляционной жалобы, которая имеет отметку о принятии этой жалобы Видновским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявив апелляционную жалобу <данные изъяты>г., Цуцких Е.В. не пропустил процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты>- отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда