Решение от 21.01.2019 по делу № 33а-326/2019 от 17.12.2018

Дело № 33а-326/2019

Апелляционное определение

город Тюмень                          21 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Губаревой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2018 года, которым в удовлетворении требований Б.В.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Б.В.М., ее представителя Б.Л.В., настаивавших на доводах жалобы, представителя З.Т.А. - В.Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.В.М. обратились в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Калининского АО г. Тюмени) К.И.В. о признании незаконными действий: судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16 марта 2017 года о наложении ареста на имущество – квартиру по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......>; по составлению акта описи и ареста имущества от 16 марта 2017 года; по вынесению постановления от 14 августа 2018 года о передаче имущества на торги; по вынесению постановления от 28 августа 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий; по составлению актов о совершении исполнительных действий, проведенных с целью оценки имущества и передачи его на торги от 22 июня 2018 года и 29 июня 2018 года. Требования мотивированы тем, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени К.И.В. находится исполнительное производство № <.......> от 30 декабря 2015 года в отношении нее в пользу взыскателя З.Т.А. о взыскании задолженности в размере 3 815 341 рубль; 21 июня 2018 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № <.......> в сводное с присвоением № <.......>; 14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......> на торги, которое получено административным истцом 21 августа 2018 года. Не соглашаясь с данным постановлением, указывала, что оно вынесено не в рамках сводного исполнительного производства № <.......>, кроме того арестованная квартира является ее единственным жильем. Выражая несогласие с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, утверждала, что такой запрет был отменен судом. Сообщала, что ограничений в отношении имущества Б.В.М. судом не применялось, квартира никогда не являлась объектом взыскания. Также указывала, что спорная квартира в 2017 году ей не принадлежала. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области).

Б.В.М. и ее представитель Б.Л.В., действующая на основании доверенности от 30 июля 2016 года (т.1,л.д.14), в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени К.И.В., З.Т.А. и ее представитель В.Е.В., действующая на основании доверенности 05 августа 2016 года (т.1,л.д.40), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.В.М. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, указывает, что копии обжалуемых постановлений она получила за 10 дней до обращения в суд по письменному заявлению. Кроме того, считает, что не могла обжаловать постановление от 16 марта 2017 года, поскольку не являлась собственником спорной квартиры, сведения о ее праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости только 08 февраля 2018 года. Полагает утверждение суда, что она произвела отчуждение квартиры в целях сокрытия своего имущества, голословным, основанным на неверном толковании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2016 года. Считает, что судом не дана надлежащая оценка акту обследования кадастрового инженера от 30 июля 2018 года и акту обследования от 31 ноября 2015 года, которыми подтверждено, что жилой дом по ул. Калинина, <.......> снесен, вследствие чего судебный пристав-исполнитель не мог наложить арест на квартиру по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......>, так как данная квартира является единственным жильем Б.В.М.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени К.И.В., представители РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, З.Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 года с Б.В.М. в пользу З.Т.А. взыскан материальный ущерб в сумме 3 680 200 рублей, расходы на: аренду жилого помещения в сумме 72 000 рублей; проведение экспертиз в сумме 36 000 рублей; оплату государственной пошлины в сумме 27 141 рубль.

На основании исполнительного листа <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени 22 декабря 2015 года, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени 30 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № <.......> в отношении должника Б.В.М. в пользу взыскателя З.Т.А. о взыскании задолженности в размере 3 815 341 рубль.

В рамках названного исполнительного производства 16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени К.И.В. вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Б.В.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день на квартиру, расположенную по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......>, наложен арест, о чем составлен акт.

Также судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени в отношении должника Б.В.М. возбуждены исполнительные производства №№ <.......> о взыскании в пользу З.Т.А. задолженности в размере 184 800 рублей, 35 000 рублей, 7 000 рублей и 312 260 рублей, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени от 21 июня 2018 года исполнительные производства № <.......> объединены в сводное, которому присвоен № <.......>.

22 июня 2018 года и 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......> с целью оценки квартиры должника, о чем составлены акты.

14 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя К.И.В. принадлежащая Б.В.М. квартира по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......> передана на торги по цене 2 916 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.И.В. от 28 августа 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Б.В.М.: основное бревенчатое строение общей площадью 37,10 кв.м (1/2 доля в праве), надворные постройки, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, <.......>, кадастровый номер <.......>, площадью 112,8 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, <.......>, кадастровый номер <.......> (1/2 доля в праве); жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Серова, <.......>, кадастровый номер <.......>.

Разрешая требования Б.В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что они основаны на законе и не нарушают права административного истца. Кроме того, суд посчитал, что административным истцом пропущен срок обжалования действий по вынесению постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года и 14 августа 2018 года, а также акта ареста имущества от 16 марта 2017 года.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о пропуске срока на оспаривание указанных действий и акта судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений, что Б.В.М. знала о вынесении указанных постановлений и составлении актов ранее, чем за 10 дней до обращения с настоящим административным иском в суд, материалы дела не содержат.

Однако ошибочность изложенных выводов суда первой инстанции не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о законности обжалуемых действий по вынесению постановлений и актов судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

С учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что совокупности названных оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений и актов судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени по настоящему спору не имеется.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Как следует из статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку решениями суда с должника Б.В.М. взыскан материальный ущерб в пользу З.Т.А., в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебные акты в точном соответствии их содержанию.

С учетом изложенных правовых норм действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение судебных актов, по вынесению оспариваемых постановлений об аресте имущества и передаче его на торги, о запрете на совершение регистрационных действий и составлению актов о наложении ареста (описи имущества) и совершению исполнительных действий согласуются с требованиями закона, осуществлены в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают.

Вопреки позиции административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось установленных законом препятствий для наложения ареста на квартиру Б.В.М., расположенную по адресу г. Тюмень, ул. Серова, <.......>.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 446 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <.......>; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, <.......>; 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <.......>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░<.......>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░2, ░░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░5, ░6.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░5, ░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <.......>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, <.......> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░