Решение по делу № 33-11703/2022 от 15.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Литвинов Рђ.Рќ.                 дело в„– 33-11703/2022

в„– 2-4230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 Рі.                      Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Гриценко И.Р’.,

судей                         Дунюшкиной Рќ.Р’., Тимофеева Р’.Р’.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё краевого СЃСѓРґР°          Дунюшкиной Рќ.Р’.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на основании доверенности <ФИО>6 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Смагина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», в котором просит признать кредитные договоры под номерами <№...> и <№...>, заключенные <Дата ...>, недействительными, и расторгнуть их.

В обоснование требований указано, что <Дата ...> на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудника банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ходе разговора с которым ей было сообщено, что в настоящее время от ее имени поступило заявление о предоставлении потребительского кредита, и, если она не подавала такого заявления, необходимо его отменить путем сообщения смс-кода (пароля), поступившего на ее мобильный телефон. Поскольку сотрудник банка назвал все ее анкетные данные, она не засомневалась в подлинности звонка и сообщила несколько паролей. Впоследствии ей стало известно, что через электронное приложение на ее имя было оформлено два кредита, первый - на сумму 354 836 руб. и второй - на сумму 73 883 руб. При этом кредитные денежные средства сразу были перечислены через АО Банк «Кредит Уран Банк» на карты неизвестных ей лиц. 28 ноября 2020 г. истец направила ответчику претензию, на которую ответа не получила. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что ответчик при заключении договоров действовал недобросовестно.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2021 г. кредитные договоры под номерами <№...> и <№...>, заключенные <Дата ...>, признаны недействительными.

В апелляционной жалобе представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>6 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца на основании доверенности и ордера – адвокат <ФИО>7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на справедливость, объективность и законность вынесенного судом решения.

Заслушав представителя ответчика на основании доверенности <ФИО>6, поддержавшую доводы жалобы, Смагину А.В. и её представителя – адвоката <ФИО>7, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> ООО «ХКФ Банк» и Смагина А.В. заключили кредитный договор <№...> на сумму 354 836 руб. с процентной ставкой стандартной 14,90 % годовых, льготной - 6,20% годовых с 19%-ого периода со сроком возврата кредита через 72 календарных месяцев, сумма к перечислению 270 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 58 646 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» 26 190 руб., и кредитный договор <№...> на сумму 73 883 руб. с процентной ставкой стандартной 14,90 % годовых, льготной - 6,20 % с 4%-ого периода со сроком возврата кредита через 15 календарных месяцев, сумма к перечислению 60 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 11 783 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» 2 100 руб. Оба кредитных договора состоят из Индивидуальных условий потребительского кредита, распоряжения заемщика по счету, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения по кредиту и Общих условий потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального CMC-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В соответствии с Офертой «Условия соглашения об использовании Интернет-банка», размещенном на сайте банка, оферта - настоящий типовой формуляр банка, размещение которого па сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение. Условия использования интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании интернет-банка, содержатся в приложении к оферте.

Согласно пункту 4 Оферты клиент может заключить соглашение путем обращения в банк при авторизации в личном кабинете информационного сервиса «Мой кредит» или путем установления им на мобильное устройство приложения «Мой кредит мобайл».

Согласно оферте CMC-код - уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных банком лиц. CMC-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и CMC-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Электронный документ - заявление/распоряжение/соглашение, оформленное в интернет-банке и подписанное электронной подписью. Электронный документ, в том числе договор с банком или распоряжение по счету, сформированный в интернет-банке и подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью клиента.

Согласно пункту 1 Раздела V Общих условий договора «Другие существенные условия Договора» заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка.

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения договора.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением СМС-кода в информационном сервисе, направленным на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

21 октября 2020 г. истцу на её номер телефона пришли сообщения с кодом для входа в приложение «Мой кредит».

После этого банком направлены CMC-сообщения на телефон истца в 17:07 с двумя кодами для подписания договора страхования (8510) и кредитного договора <№...> (3045) с ООО «ХКФ Банком» на сумму 354 836 руб., в 17:38 двумя кодами для подписания договора страхования (9769) и кредитного договора <№...> (3791) с ООО «ХКФ Банком» на сумму 73 883 руб.; код 3045 был введен в информационном сервисе банка «Мой кредит» при подписании кредитного договора <№...> от <Дата ...> (данным кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами); код 3791 был введен в информационном сервисе банка «Мой кредит» при подписании кредитного договора <№...> от <Дата ...> (данным кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами).

Выдача кредита по договору <№...> произведена путем перечисления кредитных денежных средств на карту в другом банке. Денежные средства перечислены согласно распоряжению истца на карту другого лица в другом банке.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 распоряжения заемщика по счету (стр. 3 договора) истцом выбран способ выдачи суммы кредита «Карта в другом Банке» - перечислить суму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: <№...>.

Выдача кредита по договору <№...> произведена путем перечисления кредитных денежных средств на карту в другом банке. Денежные средства перечислены согласно распоряжению истца, на карту другого лица в другом банке.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 распоряжения заемщика по счету (стр. 3 договора) истцом выбран способ выдачи суммы кредита «Карта в другом Банке» - перечислить суму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: <№...>.

Для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета истца, открытого в ООО «ХКФ Банк», на карту другого банка используется эквайринг банка-партнера «КУБ» (АО). То есть в тех случаях, когда клиент указывает в распоряжении в качестве способа получения кредита «Карта в другом банке», денежные средства сначала зачисляются па счет клиента <№...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», а затем, согласно распоряжению клиента, перечисляются в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на указанные клиентом карты.

В отзыве Банка «КУБ» (АО) на исковое заявление указано, что <Дата ...> выполнены переводы в сумме 270 000 руб. согласно распоряжению <№...> от <Дата ...> на карту <№...>, эмитированную банком ПАО КБ «УБРиР», в сумме 60 000 руб. согласно распоряжению <№...> от <Дата ...> на карту <№...>, эмитированную АО «Райффайзенбанк».

Так как истец была введена в заблуждение, на следующий же день то есть <Дата ...>, она обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> по заявлению истца возбуждено уголовное дело <№...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, делая вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о признании кредитных договоров недействительными, указал, что истец намерений получить кредит не имела, <Дата ...> оспариваемые договоры были заключены от имени истца неизвестным лицом, которому истец сообщила пароль для входа в информационный сервис «Мой кредит», а также пароль для подписания договора и перевода денежных средств, в связи с чем истец не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ указано, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно статьям 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, суд первой инстанции в вынесенном решении указывает на то, что клиент не имела намерения заключать кредитные договоры, ее ввели в заблуждение, она не имела возможности воспользоваться денежными средствами.

Однако в момент подписания оспариваемых кредитных договоров истец являлась клиентом банка и уже имела на руках подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании, то есть соглашение на использование дистанционных сервисов банка, а именно приложение «Мой кредит»; открытый на ее имя счет <№...>; подписанное заявление с указанием телефонного номера как принадлежащего заемщику. Данный номер телефона на момент заключения договора находился в её пользовании и из её обладания не выбывал.

Также на момент подписания оспариваемых кредитных договоров <Дата ...> телефон был подключен к информационному сервису «Мой кредит». Согласно материалам дела коды, которые были направлены истцу, были введены в информационном сервисе «Мой кредит», истец никак это не оспаривает.

Само заключение договоров происходило следующим образом: согласно выгрузке CMC-сообщений и протоколу приложения «Мой кредит» договор <№...> был заключен <Дата ...> через приложение «Мой кредит». В 16:54 клиент вошел в приложение «Мой кредит» посредством ввода CMC, аналогичного направленному, на телефон истца. В 16:57 клиент ввел CMC для согласия на оценку платежного поведения и запрос в БКИ. В 17:05 клиент зашел на страницу с индивидуальными условиями по договору в приложении «Мой кредит», где успешно заполнил данные и ознакомился с условиями по кредиту. В 17:07 клиент выбрал способ выдачи денежных средств переводом на карту <№...>. В 17:07:23 клиенту было направлено CMC, в котором на русском языке было написано CMC-сообщение: «Никому не называйте код 8510 для подписания кредитного договора, договора страхования «Хоум кредит Страхование Актив плюс (ИБ) оплата в кредит и подключение услуги «Снижай ставку». Если Вы не совершаете данной операции, звоните». В 17:07:58 клиенту было направлено CMC, в котором на русском языке было написано CMС-сообщение «Никому не называйте код: 3045 для подписания кредитного договора, подключения SMS-paket. Если Вы не совершаете данной операции, звоните». В 17:08 клиент ввел CMC-код в приложении «Мой кредит». После этого кредитный договор <№...> был подписан, денежные средства согласно распоряжению заемщика были перечислены на счет <№...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», а впоследствии согласно распоряжению заемщика - на карту <№...>.

Согласно выгрузке CMC-сообщений и протоколу приложения «Мой кредит» договор <№...> был заключен <Дата ...> через приложение «Мой кредит». В 17:33 клиент вошел в приложение «Мой кредит» посредством только ему известного ПИН-кода. В 17:38 клиент выбрал способ выдачи денежных средств переводом на карту <№...>. В 17:38 клиент зашел на страницу с индивидуальными условиями по договору в приложении «Мой кредит», где успешно заполнил данные и ознакомился с условиями по кредиту. В 17:38:15 клиенту было направлено CMC, в котором на русском языке было написано CMC-сообщение: «Никому не называйте код 9769 для подписания кредитного договора, договора страхования «Хоум кредит Страхование Актив плюс (ИБ) оплата в кредит и подключение услуги «Снижай ставку». Если Вы не совершаете данной операции, звоните». В 17:38:49 клиенту было направлено CMC, в котором на русском языке было написано CMC-сообщение «Никому не называйте код: 3791 для подписания кредитного договора, подключения SMS- paket. Если Вы не совершаете данной операции, звоните». В 17:39 клиент ввел CMC-код в приложении «Мой кредит». После этого кредитный договор <№...> был подписан, денежные средства согласно распоряжению заемщика были перечислены на счет <№...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», а впоследствии согласно распоряжению заемщика на карту <№...>.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что у банка имелись достаточные основания полагать, что договоры заключаются со Смагиной А.В., и распоряжение на перечисление полученных кредитных средств дано уполномоченным лицом, а установленными банковскими правилами и договором процедуры позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Тот факт, что номер телефона принадлежал клиенту, а также на его номер поступали CMC-сообщения от банка, которые впоследствии вводились в информационном сервисе, дали банку все основания полагать, что операции совершены по распоряжению клиента. Также клиент заходил в приложение «Мой кредит» посредством только ему известного ПИН-кода.

Согласно выписке по счету денежные средства по кредиту были зачислены сначала на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» в день заключения кредитного договора, а уже потом была исполнена воля заемщика по распоряжению суммой полученного кредита относительно способа получения денежных средств.

При выборе способа выдачи кредита на карту стороннего банка клиент должен ввести в информационном сервисе банка номер карты (PAN) и срок ее действия, данная информация проверяется банком.

Перевод денежных средств на карту, указанную заемщиком, производился в рамках международной платежной системы, эти платежи производятся вне платёжной системы Банка России, то есть не являются расчётами посредством платежных поручений.

Таким образом, для перевода денежных средств на карту, указанную заемщиком, был необходим только один реквизит - это номер карты, который был проверен банком. Такие реквизиты как фамилия, имя, отчество владельца карты для осуществления перевода по номеру карты не нужны, они нигде не указываются, и, соответственно, банком не проверяются.

Таким образом, заемщик вправе в качестве «Карты в другом Банке» указать любой номер карты, на которую ему необходимо перечислить сумму кредита, принадлежность карты клиенту остается в зоне ответственности клиента.

В соответствии с пунктом 1.9. Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В данном случае перевод денежных средств был произведен на основании распоряжения клиента, подписанного простой электронной подписью через информационную систему «Мой кредит».

В материалах дела имеется подтверждение Банка «КУБ» (АО) об успешном выполнении операций Р2Р по зачислению денежных средств на карту, номер которой был указан заемщиком при оформлении заявки на кредит (Р2Р - операции по переводу денежных средств на карту в международной платежной системе).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан «пакет электронных документов».

В силу положений статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, распоряжение заемщика о перечислении денежных средств ответчиком исполнено. Одним CMC-сообщением был подписан кредитный договор и распоряжение на перечисление полученных денежных средств.

В рассматриваемом споре имело место оформление распоряжения по счету самим владельцем счета (по его требованию) и оформлено (подписано) это распоряжение было заемщиком в установленном договором порядке.

Все действия по заключению кредитного договора, выбора способа получения денежных средств и последующее распоряжение ими были подтверждены электронной подписью заемщика. И каждый раз, направляя требуемое сообщение (смс-код), лично заемщику для подтверждения соответствующей его операции банк дополнительно предупреждал о юридической значимости совершаемых им операций и недопустимости сообщения этого кода третьим лицам.

В соответствии с Общими условиями договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка CVV/CVC - код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций и регистрации карты в Платежном мобильном приложении, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона клиента и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несёт все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору и совершения ими операций по текущему счету.

Истцом не оспаривается, что <Дата ...> она лично передала неустановленным лицам содержание CMC-сообщений, которые ей направлял банк.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на банк ответственности за последствия, а также взыскания понесенных в связи с этим убытков не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, опровергаются имеющимся в материалах дела отчётом об отслеживании отправления, согласно которому 04 декабря 2021 г. судебная повестка была вручена адресату (л.д. 63-64).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал правильной юридической квалификации правоотношениям сторон, не определил норму права, подлежащую применению, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2021 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Смагиной А.В.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика на основании доверенности Горбатенковой П.И. удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смагиной Анастасии Валерьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договоров недействительными отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2022 г.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: