Решение от 16.05.2016 по делу № 2-2129/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-2129/2016 16 мая 2016 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску Е. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 14 сентября 2015 года в период действия договора добровольного страхования транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил ...., за оценку им уплачено ..... Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, он обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года его требования к ответчику удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ..... В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку за период с 23 октября 2015 года по 14 марта 2016 года в размере ...., штраф, судебные расходы.

Истец Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пономарёвой Л.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что 17 марта 2015 года между Е. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО «Росгосстрах», страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «Renault» по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 17 марта 2015 года по 16 марта 2018 года (страховой полис №), страховая сумма автомобиля определена в размере ...., страховая премия по договору составила ...., которая уплачена страхователем в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства, не приведшего к полной конструктивной гибели) является страхователь.

В период действия договора страхования 14 сентября 2015 года в 19 часов 30 минут на 33 км автодороги Зуево – Новая Ладога Ленинградской области Е., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на животное (лося), в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены ответчиком 2 октября 2015 года, что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении заказного письма.

Как видно из материалов дела, после получения заявления страховщик уведомил Е. об организации осмотра его автомобиля по месту нахождения представителя страховщика в любое удобное время ежедневно с 10 до 17 часов.

Из пояснений представителя истца следует, что страховщиком по согласованию с истцом был произведен осмотр автомобиля.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» не произведена, 12 ноября 2015 года истец направил страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими его требования, которые получены ответчиком 16 ноября 2015 года.

Письмом ПАО «Росгосстрах» от 19 ноября 2015 года истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Е. взысканы страховая выплата в размере ...., убытки в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в период действия договора страхования, о чем истец уведомил страховую компанию, указав информацию об обстоятельствах наступления страхового события, страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил.

Установленные решением суда от 27 января 2016 года обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

15 марта 2016 года ПАО «Росгосстрах» перечислило истцу в возмещение ущерба .....

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; б) изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в) а случае возмещения убытков путём направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем; д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

По смыслу действующих Правил страхования предельный срок для выплаты по данному страховому случаю не может превышать 20 дней (в рабочих днях) с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 30 октября 2015 года, с 31 октября 2015 года начинается просрочка.

Как следует из материалов дела, страховая премия по договору составила .....

Размер неустойки за период с 31 октября 2015 года по 14 марта 2016 года составит .... (....).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем также указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой страховой услуги в размере .....

Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере .....

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору страхования в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Е. заключил с ИП Б. договор на оказание юридических услуг от 21 апреля 2016 года.

На основании договора юрист ИП Б. – Пономарёва Л.А. оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании 16 мая 2016 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Е. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ .....

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░