Решение по делу № 2а-876/2022 (2а-8925/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2а-876/2022 74RS0002-01-2021-008948-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 января 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при ведении протокола секретарем Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаевского А.А. к ГУ ГЖИ Челябинской области к должностным лицам ГУ ГЖИ Челябинской области Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшенковой Н.А., к Никитиной Э.Б., к Лукманова Д.Т., к Правительству Челябинской области о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращений о привлечении к административной ответственности управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений о фактах злоупотребления служебными полномочиями должностными лицами ГУ ГЖИ по Челябинской области, о понуждении рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о направлении в соответствии с его компетенцией заявлений о преступлении,

у с т а н о в и л:

Гаевский А.А. обратился в суд с иском к ГУ ГЖИ Челябинской области к должностным лицам ГУ ГЖИ Челябинской области Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшенковой Н.А., к Никитиной Э.Б., к Лукманова Д.Т., к Правительству Челябинской области, в котором с учетом уточнений иска (ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 1-2, л.д. 27-28), просит признать незаконными бездействия должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области при рассмотрении обращений административного истца о привлечении к административной ответственности ООО Управляющая компания «Челябинск» за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес>, обязании возбудить дело об административном правонарушении по ст.ст. 7.23.3, 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «Челябинск», о фактах злоупотребления служебными полномочиями должностными лицами ГУ ГЖИ по Челябинской области.

Административный истец также просит направить в государственный орган в соответствии с его компетенцией заявление о преступлении с просьбой провести соответствующую проверку в порядке ст., ст. 144, 145 УПК РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что Гаевский А.А. является собственником жилого помещения и председателем совета многоквартирного <адрес>. В период с января 2021 года в адрес ГУ ГЖИ Челябинской области Гаевский А.А. неоднократно обращался с заявлениями о привлечении ООО Управляющая компания «Челябинск» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества. Все обращения были рассмотрены таким образом, чтобы исключить или не допустить привлечения указанной управляющей компании к административной ответственности. По двум обращениям была проведена проверка по осуществлению государственного жилищного надзора в отношении управляющей компании, результатом которой стало составление одного протокола и одного решения по делу об административном правонарушении №, признание факта нарушения ООО Управляющая компания «Челябинск» своих обязательств по содержанию общего имущества и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях № в отношении ООО Управляющая компания «Челябинск» были рассмотрены с многочисленными процессуальными нарушениями. По обращениям в сентябре- декабре 2021 г. о привлечении управляющей компании к административной ответственности дела об административных правонарушениях не были возбуждены. По мнению административного истца бездействия должностных лица ГУ ГЖИ Челябинской области, свидетельствует о личной заинтересованности в том, чтобы ООО Управляющая компания «Челябинск» избежала административного наказания за допущенные нарушения требований лицензионного законодательства.

По мнению административного истца, оспариваемое бездействие административных ответчиков заключается в намеренном, неоднократном и заинтересованном (носящим признаки конфликта интересов) создании условий, исключающих возможность привлечения к административной ответственности ООО Управляющая компания «Челябинск».

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на наличие коррупционного сговора должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области, который позволяет управляющей компании оставаться безнаказанной за допущенные нарушения.

Представитель административных ответчиков Главного управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» (далее Управление), Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшеновой Н.А. - Чикунова А.М., действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, сославшись на то, что на все обращения административного истца ГУ ГЖИ Челябинской области были даны ответы по существу содержащихся в обращении вопросов, в заявленном иске административный истец выражает свое несогласие с полученными ответами, что само по себе не свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области незаконного бездействия. В тех случаях, когда ГУ ГЖИ Челябинской области не находило оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностными лицами инспекции выносились соответствующие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Челябинск». По обращениям административного истца, был возбуждены дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Челябинск», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Административные ответчики Правительства Челябинской области, Никитина Э.Б., Лукманов Д.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Челябинск» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования Гаевского А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством,законодательствомоб энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию исохранностижилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числетребованийк использованию исодержаниюобщего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетомтребованийк организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 года № 364, данное Управление является органом исполнительное власти Челябинской области, юридическим лицом, основной задачей которого является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также юридическими лицами и гражданами, установленными в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 8 указанного Положения Главное управление в соответствии с возложенной на него основной задачей выполняет в том числе, следующие функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора; осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами; проведение проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в порядке, установленном действующим законодательством; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований; осуществление в рамках своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом разделом IV названного Положения предусмотрено, что проведение проверок соблюдения обязательных требований юридическими лицами, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассмотрение в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством относится к правам, а не к обязанностям Управления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гаевский А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ГЖИ Челябинской области с обращениями по факту непредставления в установленный срок ООО Управляющая компания «Челябинск» ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проверки межпанельных швов многоквартирного <адрес>. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Управляющая компания «Челябинск» Колесников А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (т.3 л.д. 2-6).

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, доказательств своевременного уведомления ГУ ГЖИ по Челябинской области о наличии ходатайства о привлечении Гаевского А.А. к участию в качестве потерпевшего в деле об административном правонарушении не представлено.

По своей сути постановление, принятое по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не нарушило какие-либо права и законные интересы административного истца, а не привлечение его к участию в деле не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела., поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен состав административного правонарушения, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности директор ООО Управляющая компания «Челябинск» Колесников А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с нарушением установленного срока для ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-106).

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием потерпевшего Гаевского А.А., его ходатайства о ведении протокола, составлении отдельного протокола по каждому правонарушению, видеосъемки, отвода должностному лицу рассмотрены в соответствии с КоАП РФ. Копия постановления направлена в адрес Гаевского А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107).

Поскольку должностными лицами ГУ ГЖИ по Челябинской области Солоповым А.М., Труновой Е.В. были вынесены постановления о привлечении директора ООО Управляющая компания «Челябинск» к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23.3 КоАП РФ оснований для признания бездействия отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Поэтому доводы административного истца о том, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло невозможность привлечения управляющей компании по ст. 14.1.3 КоАП не состоятельны, поскольку ст. 14.1.3 и 7.23.3 имеют разный состав административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.1.3 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гаевский А.А. обратился в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлением о привлечении ООО Управляющая компания «Челябинск» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, в связи с непредставлением в установленный срок ответа на его обращение о предоставлении сведений о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов тепловой энергии за октябрь 2020 и 2019 г. (т. 1 л.д. 76).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника ГУ ГЖИ по Челябинской области указал, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.2 КоАП РФ в действиях должностного лица ООО Управляющей компании «Челябинск» по непредоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок (т. 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Гаевский А.А. обратился в ГУ ГЖИ по Челябинской области с требованием о привлечении к административной ответственности за нарушение требований лицензионного законодательства. На все обращения Гаевского А.А. ГУ ГЖИ Челябинской области направляло административному истцу ответ по существу его обращений (т. 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе № начальник Челябинского территориального отдела ГУ ГЖИ Челябинской области Матюшенкова Н.А. указала истцу, что нарушений срока по предоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено. По существу ответа ООО Управляющей компании «Челябинск» указано, что полномочия на подписание акта выполненных работ возникает у председателя Совета МКД после наделения таким полномочием решением общего собрания собственников МКД. При этом со ссылкой на ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ указано на обязанность предоставить подлинник решения общего собрания МКД о выборе Совета МКД и наделения его полномочиями. Также в ответе было указано, на отсутствие достаточных данных для вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 203-204).

В качестве доказательств личной заинтересованности, административный истец указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска было отменено решение и.о. начальника ГУ ГЖИ по Челябинской области Никитиной Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гаевского А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы по вопросу бездействия должностных лиц ГУ ГЖИ по Челябинской области по поводу вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом рассмотрения по делу 2а-3719/2021 г. по административному иску Гаевского А.А. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наличия бездействия не установлено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обращение Гаевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ГУ ГЖИ по Челябинской области об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении заявителю был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ООО Управляющая компания «Челябинск» требований предписания (т. 2 л.д. 10).

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данным заместителем начальника ГУ ГЖИ по Челябинской области Солоповым А.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку обращение не было направлено с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя и аутентификацию. Кроме того, указано на направление обращения в Администрацию Курчатовского района г. Челябинска по факту образования стихийной свалки мусора в части установленных Правилами благоустройства территории г. Челябинска полномочий (т. 2 л.д. 9).

Обращение Гаевского А.А., поступившие в ГУ ГЖИ Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица управляющей компании по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника Управления Солоповым А.М. о невозможности идентифицировать фотографии по месту их совершения, по дате.

Все обращения Гаевского А.А., поступившие в Управление, были рассмотрены Управлением в месячный срок с предоставлением административному истцу соответствующих ответов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.

В силу ст. 10 того же закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье 11настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гаевский А.А. в период с января 2021 года по декабрь 2021 года неоднократно обращался в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлениями, в которых ссылался на неудовлетворительное состояние общего имущества вышеуказанного МКД и просил привлечь управляющую компанию к административной ответственности. При этом все обращения Гаевского А.А. были рассмотрены Управлением в установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. Доводы заявителя Управлением проверялись и по результатам проверки данных доводов выносились соответствующие определения либо постановление. Об принятых процессуальных решениях Гаевский А.А. уведомлялся надлежащим образом.

Доводы административного истца о наличии коррупционного сговора должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области и руководства ООО Управляющей Компании «Челябинск», направленного на недопустимость привлечения указанной управляющей организации к административной ответственности, являются голословными, не подтверждены какими-либо достаточными, достоверными доказательствами.

Доводы административного истца о том, что должностные лица Управления обязаны привлечь ООО Управляющая компания «Челябинск» к административной ответственности являются лишь мнением административного истца. Вопрос о том какие права и полномочия, предусмотренные вышеуказанным Положением о ГУ ГЖИ Челябинской области, реализовывать при проведении государственного жилищного надзора относится к исключительной компетенции названного Управления. Если административный истец не согласен с вынесенными по результатам рассмотрения его обращения определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он вправе обжаловать данные определения в порядке главы 30 КоАП РФ. Само по себе несогласие административного истца с данными определениями и с ответами Управления, которые содержать ответы на все постановленные в обращениях вопросы, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст., ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, доказательств наличия со стороны Управления незаконного бездействия по привлечению ООО Управляющей компании «Челябинск» к административной ответственности в материалы дела не представлено. Управлением же представлены доказательства того, то обращения Гаевского А.А. проверялись, при выявлении фактов ненадлежащего содержания общего имущества Управлением выносилось соответствующее предписание указанной управляющей организации, руководитель которой за допущенное нарушение был привлечен к административной ответственности.

Не может суд признать обоснованными и доводы административного истца о том, что Правительство Челябинской области обязано принять к должностным лицам ГУ ГЖИ меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные подпунктом 5 пунктом 1 статьи 57 на основании пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленнымпунктом 2,подпунктами "а"-"г"пункта 3,пунктами 5и6части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

При этом в силу ст. 1 указанного закона представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Правительство Челябинской области не является для должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области, являющимися административными ответчиками по настоящему делу, представителем нанимателя, а потому не имеет вышеуказанных полномочий для привлечения их к дисциплинарной ответственности по указанным истцом основаниям.

При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для привлечения должностных лиц ГУ ГЖИ по Челябинской области - Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшенковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта отсутствия незаконного бездействия административных ответчиков по рассмотрению обращений Гаевского А.А., требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных от административных ответчиков ответов на его обращения не является основанием для признания незаконным оспариваемых бездействий виду отсутствия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Гаевского А.А. к ГУ ГЖИ Челябинской области к должностным лицам ГУ ГЖИ Челябинской области Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшенковой Н.А., к Никитиной Э.Б., к Лукманова Д.Т., к Правительству Челябинской области о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращений о привлечении к административной ответственности управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений о фактах злоупотребления служебными полномочиями должностными лицами ГУ ГЖИ по Челябинской области, о понуждении рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о направлении в соответствии с его компетенцией заявлений о преступлении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено 25.01.2022

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Дело № 2а-876/2022 74RS0002-01-2021-008948-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Челябинск 19 января 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при ведении протокола секретарем Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаевского А.А. к ГУ ГЖИ Челябинской области к должностным лицам ГУ ГЖИ Челябинской области Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшенковой Н.А., к Никитиной Э.Б., к Лукманова Д.Т., к Правительству Челябинской области о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращений о привлечении к административной ответственности управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений о фактах злоупотребления служебными полномочиями должностными лицами ГУ ГЖИ по Челябинской области, о понуждении рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о направлении в соответствии с его компетенцией заявлений о преступлении,

руководствуясь ст., ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Гаевского А.А. к ГУ ГЖИ Челябинской области к должностным лицам ГУ ГЖИ Челябинской области Солопова А.М., Труновой Е.В., Матюшенковой Н.А., к Никитиной Э.Б., к Лукманова Д.Т., к Правительству Челябинской области о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращений о привлечении к административной ответственности управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений о фактах злоупотребления служебными полномочиями должностными лицами ГУ ГЖИ по Челябинской области, о понуждении рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о направлении в соответствии с его компетенцией заявлений о преступлении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Я.А. Халезина