№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд Альянс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 (покупатель) и ООО «Гранд Альянс» (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериала. На основании п. 1.2 договора качество пиломатериала должно соответствовать ГОСТу 8486-86. Согласно п.п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Общая стоимость пиломатериала составляет *** руб. Срок поставки – Дата. Согласно п. 4.1 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
Покупатель внес предоплату в размере *** руб.
До настоящего времени товар истцу не передан. Период просрочки исполнения обязательств, начиная с Дата по Дата, сумма неустойки по договору *** руб.
Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Альянс», взыскать с ответчика в пользу истца *** предварительной оплаты, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Гранд Альянс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал в срок до Дата, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях определенных договором. Покупатель вносит предоплату в размере *** рублей.
Обязательства по договору покупателем исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму *** рублей.
Из искового заявления следует, что продавцом ООО «Гранд Альянс». обязательство по передаче товара до настоящего времени не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от Дата, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи от Дата, взыскании с ответчика предоплаты, уплаченной истцом по договору купли-продажи, в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от Дата «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с договором товар должен быть передан истцу не позднее Дата. Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств составляет 103 дня: с Дата по Дата. Сумма неустойки за указанный период времени составляет *** руб. (***).
Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора купли-продажи, арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от Дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.
Из искового заявления следует, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в дискомфортном состоянии истца ввиду невозможности получения необходимого товара, для приобретения которого израсходована денежная сумма. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительным ожиданием передачи товара по договору купли-продажи, беспокойством за уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в значительном размере, поведение ответчика, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № от Дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, что, наряду с установленным судом фактом нарушения его прав, является основанием для взыскания штрафа.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета *** руб. *** коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.
Таким образом, с учетом условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительно оплаченная за товар денежная сумма в размере *** рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 37 234 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.