Решение по делу № 33-10709/2023 от 22.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10709/2023 Судья: Минихина О.Л.

УИД: 78RS0001-01-2022-008462-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретере Румянцевой К.В., рассмотрев 4 мая 2023 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Библио-Глобус Туроператор» на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. о передачи для рассмотрения по подсудности гражданского дела №... по иску Кирилловой Евгении Никитичны к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств за туристические услуги, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кириллова Е.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор», в котором изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по туристическим продуктам №... и №... в размере 14 149 руб., денежные средства по туристическому продукту №... в размере 39 475 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 258,69 руб., и в размере 8 109,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. настоящее передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение о направлении гражданского дела в Арбитражный суд Москвы.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление предъявлено истцом по его месту жительства, исходя из правил альтернативной подсудности, установленного частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на внесении денежных средств за третьих лиц при оплате тура №... и тура №..., которым какие-либо услуги со стороны ответчика не оказаны. Таким образом, суд пришёл к выводу, что спорные правоотношения Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются, таким образом, настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» выражает несогласие выводам суда первой инстанции, полагает, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться Арбитражным судом <адрес>, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по бронированию туров для третьих лиц в рамках действий организаций ООО «Орион» и ООО «Звезда».

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. При этом нахождение в собственности граждан нежилых помещений законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что истцом как физическим лицом произведена оплата бронирования вышеуказанных туристических продуктов для Величко Л., Сальникову А., Белоглазову А.

То обстоятельство, что туристические продукты бронировались для вышеуказанных лиц ООО «Орион» и ООО «Звезда» не могут служить основанием для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истцом, как физическим лицом, оплатившим лично вышеуказанные туристические продукты.

При этом, никаких доказательств того, что истец действовала как индивидуальный предприниматель и оказывала третьим лицам услуги на основании какого-либо заключенного между ними договора, ответчиком не представлено.

Как и не представлены доказательства того, что истец имеет какое-либо отношение к ООО «Орион» и ООО «Звезда». Изложенные в частной жалобе доводы ответчика о том, что электронные почты организаций указаны на чеках бронирования не подтверждают данное обстоятельство.

Доводы ответчика о том, что туристы самостоятельно обращались за возвратом денежных средств не имеет правового значения и не подтверждает оказания истцом услуг по бронированию туров.

В связи с вышеизложенным, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: