Решение по делу № 1-137/2020 от 31.12.2019

    Дело №

    27RS0№-58

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        22 января 2020 года

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО5,

    подсудимого ФИО1,

    защитника - адвоката ФИО13

    при секретаре ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего на иждивении нетрудоспособного родственника, с мерой пресечения в виде содержания под стражей, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ - Центральным районным судомг.Хабаровска по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, 159 ч.4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 25.12.2013г., общий срок наказания 5 лет 4 месяца лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ -мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2014г., общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судомг.Хабаровска по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2014г., общий срок наказания - 6 лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 03 месяца 27 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №1 и лицом №2, приобрел право на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживая с ФИО7, и узнав от последней, что ранее ему не знакомый ФИО8 продаёт 100% долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОРГН №, ИНН №), являясь единственным учредителем и генеральным директором, согласился на предложение ФИО7 приобрести у ФИО8 ООО «<данные изъяты>» с целью осуществления предпринимательской деятельности.ФИО8, в свою очередь согласился продать 100% долю в уставном капитале ООО «ФАРТ» ФИО1, после чего в указанный период времени ФИО1 была передана печать ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где, заверив последнего в том, что в ближайшее время перерегистрирует ООО «<данные изъяты>» на своё имя, попросил ФИО8 передать ему логин и пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» для осуществления операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, а также подключить к услуге «Мобильный банк» его абонентский номер №, на что ФИО8 согласился. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил достигнутой с ФИО8 договоренности по оформлению нотариально заверенного договора о покупке 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», перерегистрации организации на своё имя и увольнении ФИО8 с должности генерального директора.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления предпринимательской деятельности, разместил объявление в сети Интернет об осуществлении ООО «<данные изъяты>» услуг по железнодорожным грузоперевозкам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данное объявление откликнулся ИП ФИО3, который согласно договору экспедиционного обслуживания № HTWJ-MZM-02 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Китайской международной нефтехимической и логистической корпорацией (Гонконг) «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) подыскивал подрядчиков для предоставления вагонов и осуществления перевозки груза (бурого угля). Посредством телефонной связи ФИО3 сообщил ФИО1 о желании заключить с ООО «<данные изъяты>» договор об обеспечении подвижным составом. В ходе телефонных переговоров с ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 внезапно возник преступныйкорыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Китайской международной нефтехимической и логистической корпорацией (Гонконг) «<данные изъяты>) путем обмана, под предлогом выполнения обязательств по предоставлению вагонов и осуществлению перевозки груза (бурого угля).С этой целью ФИО1, не намереваясь выполнять обязательства, и не имея возможности их выполнить, в ходе телефонных переговоров ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» и действует по доверенности от учредителя и генерального директора ФИО8, заверив ФИО3, что имеет возможность для выполнения обязательств по предоставлению вагонов и осуществлению железнодорожных перевозок.

    После чего ФИО1 в период времени с 12.08.2018г. по 20.08.2018г., позвонил представитель Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации Гонконг) «<данные изъяты>) - ФИО17, который хотел убедиться в добросовестности ООО «<данные изъяты>».Посредством телефонных переговоров ФИО1 ввёл в заблуждение ФИО18, сообщив заведомо ложные сведения о том, что является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» и действует по доверенности от учредителя и генерального директора ФИО8, ФИО19 ФИО20, что имеет возможность для выполнения обязательств по предоставлению вагонов и осуществлению железнодорожных перевозок. Далее, продолжая вводить ФИО21 в заблуждение, ФИО1 сообщил последнему абонентский номер, якобы принадлежащий ФИО8, по которому позвонил ФИО22, и ФИО1, изменив тембр голоса, представился ФИО8 и подтвердил полномочия ФИО1 и возможность исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по предоставлению вагонов и осуществлению железнодорожных перевозок.

    Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, составил электронный договор № об обеспечении подвижным составом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице коммерческого директора ФИО1, действующего на основании доверенности, и ИП ФИО3, об оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок грузов Заказчика, а также на основании заявки № от 22.08.2018г. от ИП ФИО3 составил дополнительное соглашение № от 22.08.2018г. к договору «1083/18», согласно которому ООО <данные изъяты>» приняло обязательство по предоставлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвижного состава (полувагонов) для перевозки груза (бурого угля) по маршруту Краснокаменск ЗАБЖД - Гродеково экспорт ДВЖД с условием 100% предоплаты.Указанный договор и дополнительное соглашение были подписаны ФИО1 с проставлением оттисков печати ООО «<данные изъяты>» и отправлены ФИО3 посредством электронной почты, который в свою очередь также подписал указанные документы и проставил оттиски своей печати, тем самым заключив договор №г. об обеспечении подвижным составом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору выполнять не собирался и не имел возможности, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Китайской международной нефтехимической и логистической корпорацией (Гонконг) «<данные изъяты>), путем обмана.

    Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел в полном объеме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, находясь по адресу: <адрес>, умышленно направил ФИО3 счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 162 356 рублей и счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 162 356 рублей, а всего на общую сумму 8 324 712 рублей, для осуществления оплаты услуг по договору № г. об обеспечении подвижным составом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно услуг по предоставлению полувагонов в количестве 88 штук для перевозки угля и оплаты тарифа за перевозку груза угля по маршруту Краснокаменск ЗАБЖД - Гродеково экспорт ДВЖД.

ФИО3, будучи введён в заблуждение по поводу истинных преступных намерений ФИО1, согласно условиям договора о 100% предоплате услуг ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета ИП ФИО3 №, открытого в филиале «АТБ» (ПАО) в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 324 712 рублей, принадлежащие Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>), на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.Тем самым, ФИО1, имея доступ и возможность по распоряжению денежными средствами на расчётном счёте ООО «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 8 324 712 рублей, принадлежащие Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>) и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи, связался с ФИО23 и ввёл последнего в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что цена за аренду вагонов возросла и необходимо доплатить 600 000 рублей в счёт оплаты услуг по указанному договору, на что ФИО24 согласился. ФИО1 свои обязательства по договору выполнять не собирался и не имел возможности, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>), путем обмана. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 25.09.2018г. посредством электронной почты, находясь по адресу: <адрес>. направил ФИО3 счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей.

ФИО3, будучи введённым в заблуждение по поводу истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета ИП ФИО3 №, открытого в филиале «АТБ» (ПАО) в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «Чжун <данные изъяты>), на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО Сбербанк России" по адресу: <адрес>.Тем самым, ФИО1, имея доступ и возможность по распоряжению денежными средствами на расчётном счёте ООО <данные изъяты>», умышленно, незаконно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>) и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

    Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>) в общей сумме 8 924 712 рублей, то есть в особо крупном размере.

        Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ в <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что собственник квартиры Потерпевший №1 длительное время отсутствует в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить мошеннические действия, направленные на незаконное, против воли собственника, приобретение путем обмана права собственности на указанное жилое помещение и лишение права собственности Потерпевший №1 на указанную квартиру, планируя в дальнейшем распорядиться ею с целью извлечения материальной выгоды, использовавквартиру в качестве предмета залога при получении денежного займа. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 планировал предоставить в государственный регистрирующий орган подложные документы от имени Потерпевший №1, в том числе договор купли-продажи, с целью регистрации на себя права собственности на указанную выше квартиру без участия самого собственника Потерпевший №1

    Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15.08.2018г. по 20.08.2018г, подыскал соучастника – ранее знакомое Лицо №, предложив ему за материальное вознаграждение подыскать сотрудника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, осуществляющего приём и предварительную проверку необходимых для регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества документов, который принял бы на регистрацию заведомо подложные документы, зная, что собственник квартиры будет отсутствовать при подаче документов и не выразит своего согласия на продажу квартиры, на что Лицо № согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в подготовке и совершении преступления.

    С целью реализации единого преступного умысла, Лицо №1, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 20.08.2018г. по 16.11.2018г., подыскал соучастника преступления, а именно ранее ему знакомое Лицо №2, являющееся сотрудником филиала МФЦ № 2 в г. Хабаровске Краевого Государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - филиал МФЦ № 2 в г Хабаровске КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ»), осуществляющим приём и предварительную проверку необходимых для регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества документов.ФИО1 и Лицо №1, в ходе телефонных переговоров и личных встреч с Лицом №2 сообщили последнему, что за денежное вознаграждение необходимо принять для регистрации договор купли-продажи <адрес> в <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 и заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от имени Потерпевший №1, рассказав при этом, что сам собственник Потерпевший №1 присутствовать не будет и не выразит согласия на указанную сделку купли-продажи. Лицо №2 из корыстных побуждений согласилось участвовать в совершении мошеннических действий, направленных на незаконное приобретение путем обмана в пользу ФИО1 права собственности и лишение права собственности Потерпевший №1 на указанную выше квартиру, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Лицом №1 и ФИО1

    Далее, Лицо №1, в период времени с 20.08.2018г. по 16.11.2018г. с целью реализации единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Лицом №2, обратился за помощью к ранее знакомой ФИО9, не посвящая последнюю в преступный умысел, которая по просьбе Лица №1 изготовила три экземпляра договора купли-продажи <адрес> в <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1. После чего, между ФИО1, Лицом №1 и Лицом №2 была достигнута договоренность о том, что Лицо №2 ДД.ММ.ГГГГ осуществит приём документов в филиале МФЦ № 2 в г. Хабаровске КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ». При этом Лицо №2 сообщило, что необходимо подыскать третье лицо для присутствия при подаче документов совместно с ФИО1 за собственника квартиры Потерпевший №1, с целью создания видимости законности сделки.

    После чего, ФИО1, в период времени до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1 и Лицом №2., подыскал ранее знакомого ФИО25., которого, не посвящая в преступный умысел, попросил присутствовать совместно с ним в филиале МФЦ № 2 в г. Хабаровске КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, при подаче документов для регистрации сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>.

    После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел в полном объеме, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1 и Лицом №2, выполняя свою роль в совершении преступления, 16.11.2018г. в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 14 минут, находясь в филиале МФЦ № 2 в г. Хабаровске КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО26ФИО27 которого использовали для создания видимости присутствия собственника квартиры Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, предъявил Лицу №2 договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от 16.11.2018г. между Потерпевший №1 и ФИО1, где последний поставил подписи от себя и Потерпевший №1.

    В свою очередь Лицо №2, действуя согласно отведенной преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Лицом №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приняла от ФИО1 указанный договор купли-продажи, заведомо зная, что собственник квартиры Потерпевший №1 отсутствует при подаче документов, в договоре купли-продажи не расписывался, и согласие на продажу квартиры не выразил. После чего Лицом №2 в продолжение реализации своей роли в совершении преступления, были распечатаны два заявления от 16.11.2018г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> от Потерпевший №1 к ФИО1, в одном заявлении последний поставил подпись от себя, во втором заявлении ФИО1 поставил подпись за Потерпевший №1. Лицо №2, также поставила в указанных заявлениях свои подписи, чем засвидетельствовала подлинность подписей заявителей, в том числе подлинность подписи Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 в заявлении не расписывался, и не выразил согласия на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

    После чего, Лицо №2, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1 и ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, передало документы для регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> от Потерпевший №1 к ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, Лица №1 и Лица №2, действующих группой лиц по предварительному сговору, будучи введенным в заблуждение, на основании предоставленных документов, произвел государственную регистрацию права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, стоимостью 3 610 593 рубля 44 копейки, в результате чего последний приобрёл право на чужое имущество в особо крупном размере, тем самым, в результате действий ФИО1,Лица №1 и Лица №2 Потерпевший №1 был лишен права собственности на указанное жилое помещение.

    Таким образом, ФИО1, в период времени с 10.08.2018г. по 28.11.2018г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1 и Лицом №2, находясь на территории <адрес>, совершил действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, а именно права собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 610 593 рубля 44 копейки, чем лишил Потерпевший №1 права на жилое помещение, причинив последнему ущерб на сумму 3 610 593 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 при участии защитника ФИО10 обратился к прокурору <адрес> с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, какие действия обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников совершения преступлений, участвовать в мероприятиях, направленных на изобличение других лиц, способствовать следствию в доказывании известных фактов преступной деятельности иных лиц (л.д.41 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО11, направила ходатайство ФИО1 вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя прокурора <адрес> ФИО12 ходатайство обвиняемого удовлетворил и в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ заключил с последним досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 обязался дать подробные признательные показания обо всех совершенных им имущественных преступлениях, в том числе и о его преступной деятельности с Лицом № 1 и Лицом № 2, участвовать во всех следственных действиях, необходимых для расследования совершенного преступления совместно с Лицом № 1 и Лицом № 2.

    Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поскольку с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и вместе с защитником ФИО13 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок вынесения судебного решения, и процессуальные последствия постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он осознает.

    По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что он действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

    Кроме того, в ходе предварительного следствия дал показания о совершенных им преступлениях, а также активно сотрудничал со следствием о оперативными работниками. Добровольно, после консультации с защитником, сообщил о лицах, совершивших совместно с ним преступление, дал изобличающие показания в отношении указанных лиц, причастных к совершению данного преступления.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО13 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность заключения досудебного соглашения.

     Государственный обвинитель подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, как совершенного им, так и другими лицами, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, удостоверила полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При производстве предварительного следствия ФИО1, признав вину в инкриминируемых преступлениях, дал признательные, правдивые показания о своей преступной деятельности.

    Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к преступлениям, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Из материалов, уголовного дела и представления Первого заместителя прокурора <адрес>, поданного в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, усматривается, что ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ соблюдены. Данных, подтверждающих, что сообщенные ФИО1 сведения являются ложными, либо им скрыты от следствия какие - либо существенные сведения, не установлено, в связи, с чем суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

    по преступлению в отношении Китайской Международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>» - по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

    по преступлению в отношении ФИО14 - по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

    С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотивы и способы совершения преступных действий, предмет посягательства, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    Совершенные ФИО1 преступления относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

    Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в силу ст. 15.ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других участников преступлений, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 судом учитывает рецидив преступлений.

    Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств,при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

    Судом учитывается совершение ФИО1 тяжких преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2016г., условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, срок наказания определить с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ, ст. 60 ч.3, ст.62 ч.5, ст. 67 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

    Учитывая наличие в действиях виновного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК признается опасным, при котором условное осуждение не применяется.

      Оснований применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

    По делу заявлен гражданский иск. Постановлением органа предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО3 признан гражданским истцом. ФИО1 признан гражданским ответчиком.

    В судебном заседании гражданский иск поддержан государственным обвинителем. Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

    На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный Китайской международной нефтехимической и логистической корпорации Гонконг) «<данные изъяты>) подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, как с виновного лица.

    Гражданский иск удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ, признанный подсудимым в полном объеме.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Китайской Международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>» (в лице представителя ФИО3) - 3 (три) года 2 месяца лишения свободы,

    по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - 3 (три) года 2 месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

    На основании п. «в» части 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> 11.04.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

    Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Китайской Международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «<данные изъяты>) в лице ее представителя ФИО3 в сумме 8 924 712 рублей.

        Вещественные доказательства: иные документы -хранить при уголовном деле, печать ООО «<данные изъяты>» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Индустриальный районный суд <адрес>.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

        Председательствующий судья                                            Л.А. Потаева