Решение от 17.12.2024 по делу № 33-11497/2024 от 21.11.2024

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-11497/2024 (2-2828/2024)

25RS0004-01-2024-003687-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагяна Норика Смбатовича к Камбуровой Кристине Игоревне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 01.10.2024, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения истца Авагяна Н.С., его представителя Коврижных С.А., судебная коллегия

установила:

Авагян Н.С. обратился в суд с иском к Камбуровой К.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что стороны состояли в браке и являются родителями несовершеннолетней дочери. Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело № по требованиям об определении порядка общения с ребенком. Ответчиком подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда. В тексте жалобы содержатся утверждения, которые не соответствуют действительности и порочат репутацию истца.

По этим основаниям, с учетом уточнений, просил суд обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в тексте жалобы от 23.08.2023, как не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство а именно: «После 13.05.2021, когда Авагян Н.С. избил Камбурову К.И.» ; «так как Авагян Н.С. поднимал руку на Камбурову К.И.»; «Таким образом, Авагян Н.С. получает возможность приходить в данные учреждения, поджидать на улице ребенка, зная время и место нахождения ребенка, может против воли ребенка, причиняя вред ее здоровью и психологическому состоянию, в отсутствие матери насильственно против воли малолетнего ребенка начать общение, и даже пытаться выкрасть ребенка, что грубо противоречит законным интересам ребенка.»; «Более того, Судом не учтен тот факт, что Авагян Норик Смбатович неоднократно угрожал похитить ребенка, избивал мать ребенка, в том числе при ребенке, когда она вела ее на танцы, приходил в танцевальную студию с угрозами пока мать ждала ребенка»; Авагян Н.С. постоянно следит за Камбуровой Кристиной Игоревной, последний раз в феврале 2023 года ворвался к ней квартиру по адресу: <адрес>57, душил ее, постоянно угрожает физической расправой»; «При таких обстоятельствах следует признать, что получив информацию о посещаемых ребенком учреждениях у Авагяна появится реальная возможность насильственно заставить общаться с собой малолетнего ребенка, попытаться выкрасть ребенка, а также продолжать совершать побои и агрессию в адрес матери ребенка, которая приводит и отводит его в указанные учреждения». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 250 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и пояснениях к нему.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения уда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что изложенные в апелляционной жалобе Камбуровой К.И. по гражданскому делу № сведения в отношении Авагяна Н.С., формируют у третьих лиц негативное мнение о его личности, его недобросовестности, создает ложное представление о том, что он агрессивный, может причинить противоправные действия (нанесение побоев) в отношении супруги и ребенка, то есть свидетельствуют о его неэтичном и неправильном поведении в личной жизни неправильном поведении в личной жизни при взаимодействии с близкими родственниками, рукоприкладстве и насилии, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Распространены с намерением причинить ему вред, а не с целью защиты собственных прав.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда.

Ответчик Камбурова К.И., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из приведённых выше норм права следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом и реализация гражданами своих прав, в том числе связанных со свободой слова и мысли, не может нарушать личные неимущественные права и нематериальные блага других граждан.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из смысла правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие совокупности трех факторов, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия распространенных сведений действительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советским районным судом г. Владивостока от 20.07.2023 по гражданскому делу ... исковые требования Авагян Н.С. к Камбуровой К.И. об определении порядка общения с ребенком, возложении обязанности удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Камбуровой К.И. 23.08.2023 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить в части возложения на нее обязанности.

Оценив представленные доказательства, общую смысловую направленность фраз, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Авагяна Н.С. к Камбуровой К.И. об определении порядка общения с ребенком, возложении обязанности, руководствуясь ст. ст. 152,151, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что содержащиеся в апелляционной жалобе сведения, являются правовой позицией ответчика в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Советским районным судом г. Владивостока, где стороны являлись участниками судопроизводства, и подлежат оценке в рамках вышеуказанного дела, и не могут быть предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, суд исходил также из того, что фразы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе на решение суда, а также в ходе судебного процесса по гражданскому делу №, рассматриваемому Советским районным судом г.Владивостока, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту.

Отклоняя довод истца о том, что оспариваемые сведения были распространены третьими лицами вне судебного заседания по гражданскому делу 2-52/2023, суд указал, что они не подлежат судебной оценке, так как исковые требования в отношении иных ответчиков и по иным основаниям, отличным от тех, что указаны в исковом заявлении, истцом не заявлялись.

Не усмотрев нарушения нематериальных благ истца, суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судами первой инстанции факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации условий удовлетворения иска, на чем настаивает в апелляционной жалобе истец. Спорные высказывания не выражены в оскорбительной форме и отсутствует факт их распространения в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приведены в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны, подлежащая оценке при рассмотрении спора в рамках другого дела, при этом факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца не доказан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1.10.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2024.