Решение по делу № 1-449/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-449/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимого Исламова А.Р.,

защитника Вяткина А.А., имеющего регистрационный номер 66/294 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2710 и ордер № *** от ***.,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исламова А. Р., <...> не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Исламов А.Р. совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

*** около *** у Исламов А.Р., находившегося в здании Железнодорожного вокзала станции Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, возник умысел на тайно хищение денег из помещения билетной кассы № ***. Реализуя преступное намерение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Исламов через открытую дверцу окна рукой незаконно проник в помещение билетной кассы № *** предназначенное для хранения материальных ценностей, и с лотка тайно похитил принадлежащие ОАО «***» деньги в сумме *** рублей. С похищенными деньгами Исламов скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Исламов причинил ОАО «Свердловская пригородная компания» материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Исламовым поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Исламов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Исламова суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Исламовым преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность Исламова, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту учебы, по месту жительства, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Исламова возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Исламова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Исламову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенные к делу, хранить при уголовном деле (том 1, л.д. 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Исламов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков