Решение по делу № 2-2656/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2656/2019

66RS0001-01-2019-001836-17

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Экология» к ООО ПСК «Аверсстрой», Штельваку Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, расходов.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

    10.01.2015 между ООО «ТД Экология» и ООО ПСК «Аверсстрой» был заключен договор поставки продукции №, по которому ООО «ТД Экология» обязался передавать партиями в собственность ООО ПСК «АверсСтрой», а ООО ПСК «Аверсстрой» принять и оплатить товар согласно товарным накладным. Между тем, надлежащим образом ответчик ООО ПСК «Аверсстрой» обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

    В обеспечение исполнения обязательств ООО ПСК «АверсСтрой» 19.12.1014 между ООО «ТД Экология» и Штельваком А. Н. был заключен договор поручительства №, по которому Штельвак А. Н. обязался нести солидарную ответственность с ООО ПСК «Аверсстрой» за исполнение ООО ПСК «Аверсстрой» обязательств по договору поставки от 10.01.2015 №.

    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства за поставленный товар по договору поставки от 10.01.2015 № в размере 3 146 522 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 933 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчики ООО ПСК «Аверсстрой», Штельвак А. Н. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2015 ООО «ТД Экология» (поставщик) и ООО ПСК «Аверсстрой» (покупатель) заключили договор поставки продукции №, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплачивать товар – строительные и отделочные материалы (л.д.11-15). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По условиям договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.4 вышеуказанного договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный товар в течении 15 календарных дней с момента поставки товара на основании выставленных счетов-фактур

Согласно п. 7.1 договора поставки срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2015.

Из представленных суду товарных накладных, реестра усматривается, что ООО ПСК «Аверсстрой» произведена поставка продукции в соответствии с договором от 19.01.2015 (л.д. 20-82).

Ответчиком ООО ПСК «Аверсстрой» товар был принят, каких-либо замечаний к качеству товара ООО ПСК «Аверсстрой» не предъявлено. Вместе с тем, в полном объеме до настоящего времени товар не оплачен. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2018 по 31.12.2018 следует, что размер задолженности ООО ПСК «Аверсстрой» перед ООО «ТД Экология» составляет 3 146 522 руб. 29 коп. (л.д. 83).

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2014 между ООО «ТД Экология» (кредитор) и Штельваком А.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД Экология» за исполнение обязательств ООО ПСК «Аверсстрой» по договору поставки от 19.01.2015 № (л.д. 16-17).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 2.1 вышеназванного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки продукции №, заключенному между поставщиком и покупателем, что включает в себя полную оплату всех партий поставленного покупателю товара, а также оплату неустойки в случаях нарушений покупателем своих обязательств по договору поставки.

Срок действия поручительства: начало срока – с момента подписания настоящего договора, окончание – до 31.12.2015. В части неисполненных сторонами обязательств договор действует до полного их исполнения (п. 1.2 договора).

Ранее судом было установлено, что ООО ПСК «Аверсстрой» за исполнение обязательств которого по договору поставки Штельвак А. Н. обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО ПСК «Аверсстрой» договора поставки, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПСК «Аверсстрой» обязательств по договору поставки, истец потребовал от ООО ПСК «Аверсстрой» и поручителя Штельвака А. Н. погасить задолженность по договору поставки, что также подтверждается претензиями (л.д. 84,85). Однако задолженность погашена не была.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО ПСК «Аверсстрой» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства по поставленный товар по договору поставки от 19.01.2015 № в размере 3 146 522 руб. 29 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 933 руб. (с каждого по 11 966 руб. 50 коп.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «ТД Экология» к ООО ПСК «Аверсстрой», Штельваку Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПСК «Аверсстрой», Штельвака Александра Николаевича в пользу ООО «ТД Экология» денежные средства за поставленный товар по договору поставки от 10.01.2015 № в размере 3 146 522 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО ПСК «Аверсстрой» в пользу ООО «ТД Экология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 966 руб. 50 коп.

Взыскать с Штельвака Александра Николаевича в пользу ООО «ТД Экология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 966 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: