Решение по делу № 12-533/2022 (12-1364/2021;) от 12.10.2021

Дело № 12-533/2022 (12-1364/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Бахвалова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Бахвалов А.В. подал жалобу.

Бахвалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил защищать свои интересы Козлову О.В., который доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бахвалов А.В. находится в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бахвалов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения чеком, у Бахвалова А.В. установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования <данные изъяты>. С результатами освидетельствования Бахвалов А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

При этом доводы Бахвалова А.В. относительно его несогласия с результатами освидетельствования подлежат отклонению, поскольку он не был лишен возможности заявить о таком несогласии в присутствии понятых, однако этого не сделал.

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По результатам освидетельствования в отношении Бахвалова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бахвалов А.В. возражений не представлял, от подписи отказался.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Бахвалова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бахвалова А.В. в его совершении.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Аверьянова А.В., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Доводы жалобы относительно неизвещения Бахвалова А.В. о внесении изменений в протоколы опровергаются материалами дела, в том числе копией телеграммы, направленной в адрес Бахвалова А.В.

Также материалами дела не подтверждаются доводы относительно неизвещения Бахвалова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он извещался как посредством направления смс на №, согласие на которое им дано в протоколе об административном правонарушении, так и повесткой, направленной по его месту жительства.

Допущенная в постановлении техническая описка в дате рождения Бахвалова А.В. также не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку из представленных суду документов следует, что правонарушение совершено именно тем лицом, в отношении которого составлены материалы.

Таким образом, мировой судья судебного участка обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Бахвалова А. В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бахвалова А. В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья