Решение по делу № 2-872/2020 от 29.10.2020

66RS0016-01-2020-002406-50

                                                                                                              Дело № 2-872/2020

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 11.01.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика Брылиной И.А., представителя ответчика Феоктистовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Брылиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в суд с иском к Брылиной И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.10.2011 года в размере 167810 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 13151 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 29759 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям – 700 руб., задолженность по неустойкам – 5800 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2011 между банком – АО «Связной банк» и Брылиной И.А. был заключен кредитной оговор, путем оформления заявления об оформлении банковской карты, кредитный договор включает в себя Общие условия обслуживания физических лиц, с установленным лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка 24 % годовых, минимальным платежом в размере 5000 руб.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Истец получил право требования задолженности с ответчика в размере 167810 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 13151 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 29759 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям – 700 руб., задолженность по неустойкам – 5800 руб.

Просит удовлетворить исковые требования, включая расходы на плату государственной пошлины (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Брылина И.А., ее представитель Феоктистова Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при направлении иска в суд, кроме того, ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чего приложили копии квитанций. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой. Подробно позиция изложена в отзыве на л.д. 112.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 27.10.2011 между банком – АО «Связной банк» и Брылиной И.А. был заключен кредитной оговор, путем оформления заявления об оформлении банковской карты, кредитный договор включает в себя Общие условия обслуживания физических лиц, с установленным лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка 24 % годовых, минимальным платежом в размере 5000 руб. (л.д. 27, 28, 29, общие условия на л.д. 30-61, тарифы л.д. 62-63).

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 11-13, 14, 15, 16-18, 19-21, 22, 23,, 24-26).

Истец получил право требования задолженности с ответчика в размере 167810 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 13151 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 29759 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям – 700 руб., задолженность по неустойкам – 5800 руб., указанный размер задолженности – соответствует расчету задолженности на л.д. 64-69.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренном договоре сроке вернуть кредит Банку.

Ответчик допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 64-69), последний платеж осуществлен 07.05.2015, вынос на просрочку с 10.06.2015.

Стороной ответчика контррасчет задолженности в суд не представлен.

Расчет истца по сумме иска (л.д. 64-69) проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела и представленным квитанциям (л.д. 91-105), вопреки доводам стороны ответчика, задолженность имелась, поскольку ответчик пользовалась кредитной картой.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Дата для исчисления срока исковой давности - с 10.06.2015, то есть последний день срока - 10.06.2018.

Определением мирового судьи от 04.04.2019 отменен судебный приказ от 19.03.2019 (л.д. 10), заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи в марте 2019, то есть за пределами срока исковой давности; исковой заявление направлено в суд 23.10.2020 (л.д. 80), то есть за пределами сроков исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к соответчикам надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду пропуска срока исковой давности, в иске истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом, при подаче иска, не подлежат возмещению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Брылиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2011 года, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья:                                        К.А.Пимурзина