Решение от 14.02.2018 по делу № 2-986/2018 от 19.01.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олексенко Василия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО Техносервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Олексенко В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО Техносервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности «Инженер сервисной службы» в Общество с ограниченной ответственностью «ЦТО Техносервис». В мае 2017 года истец по семейным обстоятельствам вынужден был написать заявление об увольнении. Однако после увольнения продолжал работать в организации в той же должности без официального трудоустройства, с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял свои трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, при этом заработную плату за отработанное время не получил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 55 357,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В период трудовых отношений истец в отпуск не ходил, следовательно при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, которая по мнению истца составляет 61 106,83 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 5 704,57 рубля (л.д. 2-3).

Истец Олексенко В.А. и его представитель З.Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «ЦТО Техносервис» – Н.А.В. и М.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 22-24).

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Олексенко В.А. принят на работу в ООО «ЦТО Техносервис» инженером сервисной службы с окла<адрес> 200,00 рублей и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец Олексенко В.А. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности инженера сервисной службы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Олексенко В.А. расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 29).

С работником произведен окончательный расчет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 30-32).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать у ответчика, между тем истцом не представлено достоверных доказательств того, что он после ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял обязанности по должности инженера сервисной службы.

К показаниям свидетеля О.Т.П., которая пояснила, что ее сын Олексенко В.А., после увольнения ДД.ММ.ГГГГ продолжал каждый день ходить на работу и возвращался домой вечером, а так же что она приходила к нему и видела его на рабочем месте, суд относиться критически, поскольку свидетель является матерью истца, наличие близких родственных отношений обусловлены ее заинтересованностью в исходе дела. Кроме того, каких либо конкретных фактов, позволяющих суду сделать вывод о существовании между истцом и ответчиком в оспариваемый период времени трудовых отношений свидетель не сообщила.

Так же показания свидетеля У.К.Х., не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ЦТО Техносервис», т.к. этот свидетель сам в ООО «ЦТО Техносервис» не работал, по его показаниям он лишь иногда встречал истца в спорный период времени рядом с офисом, в котором работал истец.

Между тем, судом установлено, что после увольнения, а именно после ДД.ММ.ГГГГ ответчик каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик его не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Олексенко В.А. об установлении факта трудовых отношений, поскольку в материалах дела доказательств наличия трудовых отношений в период с июня 2017 года по    ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск являются производными от требования о признании трудовых отношений, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь ст.ст. 16, 56, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-986/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Олексенко Василий Александрович
Ответчики
ООО "ЦТО Техносервис"
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Заусайлова Ирина Константиновна
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
04.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2020Передача материалов судье
04.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2020Подготовка дела (собеседование)
04.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2020Судебное заседание
04.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2020Дело оформлено
04.05.2020Дело передано в архив
14.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее