Решение по делу № 33-2945/2024 от 19.06.2024

Дело №33-2945/2024 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело № 2-791/2024 (1 инст.) Судья Синягин Р.А.

УИД: 33RS0003-01-2023-001658-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 01 августа 2024 г. гражданское дело по частной жалобе Кавлевой А. Ю. на определение Фрунзенского районного суда **** от 20 марта 2024 г., которым постановлено:

Гражданское дело по иску Кавлевой А. Ю. к Старикову Е. В. о выселении- производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Кавлевой А.Ю., заключение прокурора Завьяловой Т.Е., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кавлева А.Ю. обратилась в суд с иском к Старикову Е.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ****.

В обоснование иска указала, что является собственником 9/10 долей спорной квартиры, Стариков Е.В., ее бывший супруг, зарегистрирован в данной квартире, чем нарушаются ее права как собственника.

Истец Кавлева А.Ю. в судебное заседание ****, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. **** от нее поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просила прекратить производство по делу.

Ответчик, представители третьих лиц, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

Кавлевой А.Ю. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда. Указывает, что ответчик не исполнил свое обещание о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры и выезде из нее.

В суд апелляционной инстанции ответчик Стариков Е.В., представители третьих лиц- УМВД России по ****, ООО «Наш Дом», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ****, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по **** поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что **** от истца Кавлевой А.Ю. поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просила прекратить производство по делу (л.д.163).

В заявлении ею указано, что статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, данный отказ был принят судом, производство по гражданскому делу прекращено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм права, регулирующих данные правоотношения. Истец сама выразила желание на отказ от иска, указала, что последствия данного действия ей разъяснены и понятны, в связи с чем доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда **** от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Кавлевой А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2024.

Судья С.М. Сергеева