Решение по делу № 33-5459/2017 от 13.04.2017

Судья Бондаренко Е.И.                        Дело № 33-5459/2017

                                                А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Здора Е.Д., Максимовой М.А., Липхарта С.Г. к ООО «Строительная Компания «Сибирь», ТСЖ «Весна», администрации Советского района г. Красноярска, о возложении обязанности

по частной жалобе Алисовой Н.М.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Здором Е.Д., Максимовой М.А., Липхартом С.Г. в лице представителя Шмаланд О.Н. и ООО «Строительная Компания «Сибирь», ТСЖ «Весна», по условиям которого:

1. Истцы в полном объеме отказываются от заявленных ими в рамках настоящего дела исковых требований, а также от иных материально-правовых притязаний к ответчику, прямо или косвенно связанных или вытекающих из заявленного ими искового заявления, в том числе, от неустойки (пени, штрафов), от процентов по ст. 395 ГК РФ, от убытков и/или неполученных доходов.

2. Ответчики ООО «Строительная Компания «Сибирь» и Товарищество собственников недвижимости «Весна» заключают с Гаражно-строительным кооперативом «Монолит-2» договор на выполнение работ по устранению аварийного состояния плит перекрытий над проездом подземных гаражей по адресу: <адрес> (в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) установленного судебной строительной экспертизой № 663 от 26.10.2016 г., проведенной по данному делу, а именно:

2.1. Ответчиком ООО «Строительная Компания «Сибирь»

2.1.1. в срок до 20.12. 2016 года производится:

- снятие и вывоз грунта до плит перекрытия на площади 1000 кв. м на расстояние до 1 (одного) км от места проведения работ до места вывоза грунта;

- восстановление плит перекрытия (всего 30 штук) предположительно путем приподнятия плит домкратом, пробивки борозд (в местах пустот) плит с маркировкой КЖБМК ПК 8.88.12 (15), приобретения и установки жесткого профиля (двутавровая балка 18) во вскрытие пустоты с обетонированием. Окончательный порядок и способ выполнения работ определяется исключительно проектно-сметной документацией, предоставленной ГСК «Монолит-2»;

- установление сетки по верху двутавровых балок, обработка бетонной стяжкой высотой 5 см на площади 1000 кв. м;

- устройство гидроизоляции на площади 1000 кв. м;

- устройство глиняного замка на площади 1000 кв. м с разуклонкой;

- обратная засыпка грунта на земельный участок над плитами перекрытия подземных гаражей на площади 1000 кв. м;

2.1.4 в срок до 01.06.2017 г. производится планировка земельного участка над плитами перекрытия подземных гаражей на площади 1000 кв. м;

2.1.5 в срок до 01.06.2017 г. производится вывоз грунта в объеме 300 м. куб., размещенного вдоль забора школы № 149 после снятия его с плит перекрытия подземного гаража.

2.2. Ответчиком Товарищество собственников недвижимости «Весна»

-     в срок до 01.06.2017 года производит благоустройство земельного участка над плитами перекрытия подземных гаражей по адресу: <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией.

4. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Здора Е.Д., Максимовой М.А. Липхарта С.Г. к ООО «Строительная Компания «Сибирь», ТСЖ «Весна», администрации Советского района г. Красноярска, о возложении обязанности, прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здора Е.Д.., Максимова М.А.. Липхарта С.Г. обратились в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Сибирь», ТСЖ «Весна», Администрации Советского района г. Красноярска о возложении обязанности в течение трех недель с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы плит покрытия подъезда подземных гаражей по адресу: <адрес> согласно локальному сметному расчету, приведенному в разделе 2.7 заключения специалиста от 04 апреля 2016 года и предоставить истцам право самостоятельно осуществить ремонтно-восстановительные работы плит покрытия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае не исполнения ими решения суда в установленный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками подземных гаражных боксов № №, № №, № №, расположенных по адресу: <адрес> входящих в подземный гаражный комплекс, состоящий из 50 гаражных боксов, находящийся в границах дворовой территории жилого дома по <адрес>. Для содержания и эксплуатации подземных гаражных боксов собственники гаражей объединились в гаражно-строительный кооператив «Монолит-2».

В ходе проведения реконструкции дворовых проездов и дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на придомовой территории, выполненной летом 2014 года, произошла значительная перегрузка центральных плит перекрытий указанного подземного гаражного комплекса, в результате чего произошло частичное разрушение целостности объекта, появились прогибы и трещины плит перекрытий. Согласно экспертному заключению от 04 апреля 2016 года, выполненному ООО «Проектная мастерская «ГЕНЕРАТОР», стоимость усиления плит составляет <данные изъяты> рублей. Указанные работы выполнялись по заказу ТСЖ «Весна», подрядчиком выступал ООО «Строительная Компания «Сибирь», финансирование работ в рамках муниципальной программы осуществлялось Администрацией Советского района путем предоставления субсидий из бюджета города Красноярска.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Истцы в полном объеме отказываются от заявленных ими в рамках настоящего дела исковых требований, а также от иных материально-правовых притязаний к ответчику, прямо или косвенно связанных или вытекающих из заявленного ими искового заявления, в том числе, от неустойки (пени, штрафов), от процентов по ст. 395 ГК РФ, от убытков и/или неполученных доходов.

2. Ответчики ООО «Строительная Компания «Сибирь» и Товарищество собственников недвижимости «Весна» заключают с Гаражно-строительным кооперативом «Монолит-2» договор на выполнение работ по устранению аварийного состояния плит перекрытий над проездом подземных гаражей по адресу<адрес>в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) установленного судебной строительной экспертизой № 663 от 26.10.2016 г., проведенной по данному делу, а именно:

2.1. Ответчиком ООО «Строительная Компания «Сибирь»

2.1.1. в срок до 20.12. 2016г. производится:

- снятие и вывоз грунта до плит перекрытия на площади 1000 кв. м на расстояние до 1 (одного) км от места проведения работ до места вывоза грунта;

- восстановление плит перекрытия (всего 30 штук) предположительно путем приподнятия плит домкратом, пробивки борозд (в местах пустот) плит с маркировкой КЖБМК ПК 8.88.12 (15), приобретения и установки жесткого профиля (двутавровая балка 18) во вскрытие пустоты с обетонированием. Окончательный порядок и способ выполнения работ определяется исключительно проектно-сметной документацией, предоставленной ГСК «Монолит-2»;

- установление сетки по верху двутавровых балок, обработка бетонной стяжкой высотой 5 см на площади 1000 кв. м;

- устройство гидроизоляции на площади 1000 кв. м;

- устройство глиняного замка на площади 1000 кв. м с разуклонкой;

- обратная засыпка грунта на земельный участок над плитами перекрытия подземных гаражей на площади 1000 кв. м;

2.1.2 в срок до 01.06.2017г. производится планировка земельного участка над плитами перекрытия подземных гаражей на площади 1000 кв. м;

2.1.3 в срок до 01.06.2017г. производится вывоз грунта в объеме 300 м. куб., размещенного вдоль забора школы № 149 после снятия его с плит перекрытия подземного гаража.

2.2. Ответчиком Товарищество собственников недвижимости «Весна»

- в срок до 01.06.2017г. производит благоустройство земельного участка над плитами перекрытия подземных гаражей по адресу: <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алисова Н.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что никаких работ, повлекших указанные последствия, не производились. Указывает на отсутствие в определении суда указаний на результаты проведенной экспертизы. Полагает, что оспариваемым определением вся вина возложена на апеллянта как на бывшего председателя ТСЖ «Весна».

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Алисовой Н.М. – Бабенко О.И., представителя Здор Е.Д., Максимовой М.А., Липхарта С.Г. – Шмаланд О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В ст. 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 14 декабря 2016 года стороны пришли к мировому соглашению и просили суд его утвердить.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, приобщены к материалам дела (л.д. 126).

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, утверждая заключенное мировое соглашение между сторонами, основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права, регулирующих вопросы рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

В целом частная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержит доводов о нарушении условиями мирового соглашения прав заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Алисовой М.Н. - без удовлетворения/

Председательствующий:

Судьи: