Решение по делу № 2а-3192/2017 от 03.07.2017

№а-3192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года                    город Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи             Прибылова А.А.

при секретаре                         Дзюба К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сергеева Сергея Викторовича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и обязании судебных приставов – исполнителей устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сергеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и обязании судебных приставов – исполнителей устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Скидан Л.В. от 01 октября 2010 г., на основании рассмотрения материалов исполнительного производства № от 26.07.2010г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 31.03.2009 г. Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с Сергеева С.В. задолженности в пользу Максимченко А.В. был наложен арест на имущество, зарегистрированное за Литвиненко Дмитрием Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок: кадастровый (или условный) номер объета:№, адрес (местоположение объекта): <адрес> вид права: общая долевая собственность 44/770; и земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта№, адрес (местоположение объекта):     <адрес>, вид права: собственность.

Брюховецким отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.10.2010 г. направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, согласно которому Сергеев С.В. уведомлен о том, что на основании Постановления о наложении ареста судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Скидан Л.B. от 01.10.2010 г. произведена 13.10.2010 г. государственная регистрация ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества: земельный участок: кадастровый (или условный) номер объета:№, адрес (местоположение объекта): <адрес>, вид права: общая долевая собственность 44/770; и земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта:№, адрес (местоположение объекта):     <адрес>, вид права: собственность.

Сергееву Сергею Викторовичу принадлежат на праве собственности: земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов –ЛПХ, площадью 738 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем домовладением, а также на праве общей долевой собственности 44/770 принадлежит доля в земельном участке, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного производства, площадь:    77 га., местоположением:    <адрес>, расположенного в границах участка.

    Указанные земельные участки принадлежат Сергееву С.В. на праве собственности на основании Постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета № 228 от 01.04.1992 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 14.12.2015 сделана    запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Брюховецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.12.2015 г.

Указанные 44/ 770 долей в праве общей долевой собственности Сергееву С.В. принадлежат по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2002 г. Нотариус: ст. Брюховецкой Краснодарского края ФИО11. Номер в реестре нотариуса: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2007 сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Брюховецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.07.2007 г.

25.12.2015 г. Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю заявителю дан ответ, согласно которому на заявление Сергеева С.В.от 21.12.2014 г. о нахождении или отсутствии на исполнении «исполнительного документа в отношении Сергеева Сергея Викторовича отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара сообщает, что в ходе проверки электронной базы учета исполнительных производств АИС «Судебный пристав» за № № г.г. сведения об исполнительном документе в отношении Сергеева С.В., Литвиненко Д.В. в пользу Максимченко А.В., Тюфанова Ю.Н., Глушенко Д.В., ООО «Урожай 21 век» не значатся.

В связи с вышеуказанной ситуацией Сергеев С.В.направлял жалобу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебный приставу Краснодарского края на незаконное наложение треста на имущество межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому, однако в ответ на жалобу Сергееву С.В. из Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено уведомление от 22.03.2017 г. о том, что его обращение направляется в МРО по исполнению особых ИП, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с поручением провести проверку доводов, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством и о результатах проверки и принятых мерах сообщить ему как заявителю.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Скидан Л.В. от 01 октября 2010 г., вынесенного по исполнительному производству № от 26.07 2010г., возбужденному на основании исполнительного листа № от 31.03.2009 г. Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, незаконным; Обязать административного ответчика - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края вынести постановление о снятии наложенного ареста на принадлежащие Сергееву С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имущество: земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов –ЛПХ, площадью 738 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность: 44/770 на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного производства, площадь:77 га., местоположением: <адрес>, расположенного в границах участка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств ФИО12. от 01.10.2010 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживал полностью.

Административный ответчик- руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО12. от 01 октября 2010 г., на основании рассмотрения материалов исполнительного производства № от 26.07.2010г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 31.03.2009 г. Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с Сергеева С.В. задолженности в пользу ФИО14. был наложен арест на имущество, зарегистрированное за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, а именно: земельный участок :Кадастровый (или условный) номер объета:№, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, <адрес> Вид права: общая долевая собственность 44/770 и земельный участок: Кадастровый (или условный) номер объекта:№, Адрес (местоположение объекта):    Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, Вид права: собственность.

    Брюховецким отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.10.2010 г. направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, согласно которому Сергеев С.В. был уведомлен о том, что на основании Постановления о наложении ареста судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Скидан Л.B. от 01.10.2010 г. произведена 13.10.2010 г. государственная регистрация ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества: земельный участок, Категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения - Земли сельскохозяйственного производства, Площадь: 77 га, адрес: <адрес> расположенного в границах участка и земельный участок: Кадастровый(условный) номер: № Кадастровый номер: №, адрес: <адрес>

Сергееву Сергею Викторовичу принадлежат на праве собственности: земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов –ЛПХ, площадью 738 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем домовладением, а также на праве общей долевой собственности 44/770 принадлежит доля в земельном участке, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного производства, площадь:    77 га., местоположением:    <адрес>, расположенного в границах участка.

    Указанный земельный участок принадлежит Сергееву С.В. на праве собственности на основании Постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета № 228 от 01.04.1992 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 14.12.2015 сделана    запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Брюховецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.12.2015 г.

Указанные 44/ 770 долей в праве общей долевой собственности Сергееву С.В. принадлежат на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2002 г., выданного Нотариусом ст. Брюховецкой Краснодарского края ФИО11 Номер в реестре нотариуса: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2007 сделана запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Брюховецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.07.2007 г.

Суд, исследовав по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава- исполнителямежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО12 по наложению ареста незаконными.

Суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока обращения Сергеева С.В. с данными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2010 вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника.

Настоящее дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному в суд только 05.07.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока о признании действий (бездействий) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по наложению ареста незаконными и обязании судебных приставов – исполнителей устранить допущенные нарушения закона. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что должнику было известно о возбужденном исполнительном производстве, 25.12.2015 административным истцом получены ответы на обращения в службу судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара. Данные обстоятельства подтвердил и сам административный истец в своем административном исковом заявлении, пояснив, что о наложении ареста на имущество ему стало известно 7 лет назад.

При этом заявления о восстановлении срока на обжалование действий с указанием уважительности причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава- исполнителя о наложении ареста незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона обстоятельств от административного истца не поступило.

Кроме того, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено, и со стороны Сергеева С.В. суду не представлено.

По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец Сергеев С.В. не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что срок для обжалования, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", по обжалованию решений, действий судебного пристава исполнителя истек, то есть заявителем, пропущен, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Сергеева Сергея Викторовича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и обязании судебных приставов – исполнителей устранить допущенные нарушения закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий