Решение по делу № 33-6777/2023 от 30.06.2023

Судья Косцюкевич Е.А.          Дело № 33-6777/2023

2-109/2022

25RS0035-01-2021-002379-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Решетняк Татьяны Николаевны на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2022 года, которым, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Самара Константина Анатольевича к Решетняк Татьяне Николаевне, Марасеву Дмитрию Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства, дополнительную судебную почерковедческую экспертизу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Кем выполнен рукописный текст и рукописная подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> строке «Даритель» - ФИО2 либо другим лицом?

2) Кем выполнена рукописная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО2 - ФИО2 либо другим лицом?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФКУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России г. Владивостока.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определить срок проведения экспертизы - в течение 2-х месяцев со дня поступления в экспертное учреждение определения суда и материалов гражданского дела.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела 2-109/2022, оригинал завещания от 04 января 2003 года, оригинал заявления о выдаче (замене) паспорта, заявление о принятии на социальное обслуживание на дому от 05 апреля 2017 года, Договор № 226/Б о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от 05 апреля 2017 года с Приложением № 1, журнал учета посещений и выполнения услуг, заявление о перерасчете пенсии от 15 декабря 2005 года, заявление о подключении квартиры к кабельному телевидению от 19 марта 2009 года.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика - Решетняк Татьяну Николаевну.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Решетняк Т.Н. и ее представителя Соколова Д.С., возражения представителя Самара К.А. – Поповой О.В., судебная коллегия

установила:

Самара К.А. обратился в суд с иском к Решетняк Т.Н., Марасеву Д.А. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства.

На основании определения Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В судебном заседании ответчиком Решетняк Т.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на неполноту и необъективность исследования, проведенного экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Решетняк Т.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что поскольку заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» является неполным и противоречивым, по делу необходимо назначить повторную почерковедческую экспертизу.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Назначая по настоящему гражданскому делу дополнительную почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для объективного рассмотрения дела по существу и точного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, учитывая недостаточную ясность и неполноту заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», проводившего первоначальную экспертизу. При этом оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы. Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части законом не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона частная жалоба на определение суда может быть подана только в том случае, если это прямо предусмотрено гражданским процессуальным законом или если подобное определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном 14.12.2011, определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Определение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2022 года о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы возможность дальнейшего движения дела не исключает.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять в апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции о назначении экспертизы

Тем самым, доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию ответчика Решетняк Т.Н. с определением о назначении дополнительной судебной экспертизы в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку этот вопрос отнесен гражданским процессуальным законодательством к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор, поэтому давать правовую оценку этому процессуальному действию суда с точки зрения целесообразности и необходимости суд апелляционной инстанции не вправе, поскольку данные доводы подлежат проверке при проверке окончательного судебного решения по разрешению спора.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий    

Судьи