Решение по делу № 2-1201/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1201/2022 13 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001460-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Марусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось с иском к Марусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 13 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и Марусовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1080000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. 18.04.2017 между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» (до изменения наименования ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе на закладную №. Истцом направлены ответчику требования о погашении задолженности по кредиту, которые не исполнены. При заключении кредитного договора и подписании закладной, банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет №Н-ОЗ/О7/15 от 03.07.2015), которая составила 1616 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 454 400,00 руб. Просит взыскать с Марусова А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015 за период с 23.06.2020 по 05.07.2022 в размере 2 077 173,00 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 019 493,25 руб., просроченные проценты - 324 022,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 990,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 23595,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 707 070,94 руб., в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от 13 июля 2015 года №, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости в размере 1454 400 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Марусов А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ПАО (ранее ОАО) Сбербанк и Марусовым А.В. 13 июля 2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику (заемщик) кредит на сумму 1080000 рублей сроком на 240 месяцев под 15% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за Марусовым А.В. на основании договора купли-продажи от 13 июля 2015 года и обременено ипотекой в пользу ответчика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежам, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Вместе с тем ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, установленных графиком, что привело к образованию задолженности и возникновению у банка права на досрочное взыскание долга по кредиту.

18.04.2017 между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (до изменения наименования ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») заключен договор купли-продажи закладных № (далее – ДКПЗ), в том числе на закладную №. Смена наименования ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» подтверждается уведомлением ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» № 05-100-ВШ от 17.05.2018.

Согласно ст. 2 ДКПЗ Продавец-1 обязуется передать в собственность Покупателю-1 все Закладные, соответствующие требованиям, установленным настоящим Договором, а также Федеральному закону от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее - Законом об ИЦБ), Покупатель-1 обязуется принять данные Закладные и уплатить за них покупную цену. При этом перечень Закладных и сведения о Закладных, которые Покупатель-1 намерен приобрести по настоящему Договору, указаны в Реестре закладных (Приложение 1 к ДКПЗ).

Таким образом, ПАО Сбербанк в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передан обозначенный в Реестре закладных перечень Закладных, в том числе и закладная с номером государственной регистрации №(п. 203 Реестра закладных). ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», действуя согласно описанным в ДКПЗ условиям, после получения Закладных и внесения соответствующей приходной записи по счету депо, направил в адрес ПАО Сбербанк платежное поручение № от 25.05.2017, подтверждающее оплату покупной цены по ДКПЗ.

ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» является специализированной коммерческой организацией, которая соответствует требованиям ст. 8 Закона об ИЦБ, и исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования покредитам (займам), обеспеченным ипотекам, и (или) закладных и которой в соответствии с Законом об ИЦБ предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. Принимая во внимание тот факт, что ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело Закладные поДКПЗ для целей эмиссии облигаций с ипотечным покрытием, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом ипотечного покрытия, в состав которого включаются данные Закладные, закладные, ставшие в последующем дефолтными нельзя признать пригодными для осуществления указанного вида деятельности.

19.04.2017 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» с одной стороны, и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в связи со сменой наименования - АО «ДОМ.РФ») с другой стороны. заключен Договор о выкупе дефолтных закладных №. Смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ» подтверждается уведомлением АО «ДОМ.РФ» № от 14.03.2018.

На основании вышеизложенного и во исполнение п. 3.6. ст. 3 Договора о выкупе ДЗ Сторонами был составлен Акт приема-передачи закладных от 26.06.2018, подтверждающий факт приема-передачи дефолтных закладных между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ». При этом факт передачи закладной с номером государственной регистрации № подтверждается п. 7 Реестра дефолтных закладных (Приложение к Акту приема-передачи закладных от 26.06.2018).

Материалами дела подтвержден факт того, что в настоящий момент владельцем закладной с номером государственной регистрации № (следовательно, и обладателем права требования, удостоверенным данной закладной) является АО «ДОМ.РФ».

16.03.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ПАО Сбербанк заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее по тексту - Договор оказания услуг). В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в отношении Закладных, переданных ему Заказчиком, а Заказчик обязуется контролировать качество, принимать и оплачивать Услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с настоящим Договором. В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать Заказчику, включая, но не ограничиваясь, следующие Услуги: обслуживание Закладных, включая Сопровождение и Взыскание, а также сбор документов по результатам Взыскания/Работы с недвижимостью (п. 2.2.4); подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска (в рамках Сопровождения, Взыскания и Работы с недвижимостью) и их своевременное представление в суд (п. 2.2.10); своевременное совершение необходимых процессуальных действий и представление интересов Заказчика во всех судебных процессах, о которых известно Исполнителю, решение по которым может повлиять на обеспеченное ипотекой обязательство или изменить объем прав залогодателей в отношении Предмета ипотеки (п. 2.2.11). Согласно п. 2.4 Договора оказания услуг для совершения вышеуказанных действий. Заказчик выдает Исполнителю доверенности, содержащие полномочия, достаточные для оказания Исполнителем Услуг по настоящему Договору. Исходя из договора и доверенности № СЗБ/319-Д от 23.08.2021, следует, что ПАО Сбербанк уполномочен представлять интересы АО «ДОМ.РФ»(в том числе подготавливать и подавать необходимые процессуальные документы. совершать необходимые процессуальные действия и совершать представление интересов Заказчика о всех судебных процессах, о которых известно Исполнителю).

08 апреля 2022 года банк направил адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3.4 Общих условий кредитования).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Марусова А.В. по кредитному договору № от 13.07.2015 за период с 23.06.2020 по 05.07.2022 составляет 2 077 173,00 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 019 493,25 руб., просроченные проценты - 324 022,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 990,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 23595,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 707 070,94 руб.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку ответчиком обязательства перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств, установленные графиком платежей, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Начисление неустойки является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов в соответствии с п.3.3, 3.4 Общих условий кредитования начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства и задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных банком требований, нарушения обязательств и периода просрочки, их размер является значительным, обязательство не исполнено в существенной его части, в связи с чем, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен.

Стоимость заложенного имущества определена отчетом оценщика ООО «Архангельское общество оценщиков», ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, но это не освобождает их от ответственности за ранее допущенное нарушение договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Залоговая стоимость имущества определена пунктом 10 кредитного договора в размере 90% от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № Н-03/07/15 ООО «Архангельское общество оценщиков» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её рыночная стоимость составляет 1616000 рублей.

Поскольку залогодателем и залогодержателем согласована залоговая стоимость имущества, спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, возражений относительно стоимости квартиры, указанной в закладной, какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) равной 1454 400 рублей (1616000 рублей*90%).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24585,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Марусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 июля 2015 года №, заключенный между Марусовым А.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России»).

Взыскать с Марусова А.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015 за период с 23.06.2020 по 05.07.2022 в размере 2 077173 рубля, из которых: просроченный основной долг - 1 019493 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 324022 рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2990 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты - 23 595 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 707070 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в возврат 24 585 рублей 86 копеек, всего взыскать 2101 758 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м, кадастровый №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1454400 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., кадастровый № подлежит выплате акционерному обществу «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 2 077173 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 019493 рубля 25 копеек, просроченные проценты - 324022 рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2990 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты - 23 595 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 707070 рублей 94 копейки, а также государственная пошлина в возврат 24 585 рублей 86 копеек, всего 2101 758 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022