Решение от 18.07.2022 по делу № 2а-7356/2022 от 06.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009038-10 Дело № 2а-7356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 18 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22 апреля 2022 года незаконным,

установил:

ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне о признании постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и возврате исполнительного документа незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №2 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору в пользу административного истца. ** ** ** исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Полагали, что указанное постановление нарушает права взыскателя, так как судебным приставом не были приняты меры для поиска должника, его имущества, места работы и движимого и недвижимого имущества, в связи с чем постановление является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, указывая, что судебный пристав должен был объявить розыск должника, при не установлении его места нахождения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Зайцева О.С. с административным иском не согласилась, указывая, что постановление является законным и обоснованным.

ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, ФИО4, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, материалы дела ... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 на основании исполнительного листа, выданного Димитровским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» денежных средств в размере 10 924 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущества должника, а именно: ФНС, ПФР, ФМС, Росреестр, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ГУВМ МВД России, а также в банки для установления наличия открытых счетов.

** ** **, ** ** **, ** ** ** судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что попасть в жилое помещение не представилось возможным, дверь никто не открыл. Оставлено извещение на прием к СПИ на ** ** ** в 10 часов 00 минут.

По результатам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что не представляется возможным определить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем ** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства, сумма взысканная в рамках исполнительного производства составляет 1 541 рубль 30 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №2 в 2020 году поступили денежные средства в размере 1 541 рубль 30 копеек, иных средств, с ** ** ** установлено не было.

Какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, не установлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства прихожу к выводу об ошибочности выводов административного истца о непринятии судебным приставом всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, так как указанное опровергается материалами дела, судебным приставом в полной мере выполнены все действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника.

Довод о том, что прекращение исполнительного производства является преждевременным, так как в рамках возбужденного исполнительного производства имелись поступления денежных средств, суд находит несостоятельными, так как согласно представленной информации по сводке в период с ** ** ** движение по счетам отсутствовало.

Указание на то, что судебным приставом не произведен розыск должника, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, частью 5 статьи 65 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С учетом изложенного, розыск возможен при превышении суммы долга 10 000 рублей, тогда как сумма задолженности по исполнительному производству №...-ИП не превышает указанную сумму.

При этом суд учитывает, что прекращение исполнительного производства и возврат исполнительных документов не препятствует взыскателю повторно обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Отмена же мер по обращению взыскания на денежные средства должника при окончании исполнительного производства прямо предусмотрена положениями ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с которой в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа исполнены частично не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, поскольку нарушений прав административного истца, как взыскателя, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2022 ░░░░.