Решение от 23.09.2021 по делу № 2-1982/2021 от 30.06.2021

Дело №

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                 ФИО5,

с участием

истицы                                    ФИО3

ее представителя                                ФИО11

ответчицы                                    ФИО2

ее представителя                                 ФИО6,

третьих лиц

ФИО29,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО19,

ФИО30,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО3, в обоснование в обоснование заявленных требований сообщила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не газифицировано.

На неоднократные обращения в ОАО «Георгиевскмежрайгаз», истице было сообщено, что ближайшая трубопроводная линия была проведена гражданами (соседями), которые за счет собственных средств установили трубопровод и ГРП. Для подключения принадлежащего ФИО3 домовладения к системе газоснабжения необходимо получить согласие соседей.

ФИО3 стало известно, что подписать согласие должна ФИО36, которая от нее потребовала заплатить денежные средства для компенсации их затрат в размере 100 000 рублей и только тогда она подпишет согласие.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Далее после проведенного собрания на улице, было принято решение не подключать домовладение ФИО3 к газопроводу, а деньги вернуть.

Сразу денежные средства истица не забрала, а позднее, ФИО36 отказалась их вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по средствам почтовой связи была направлена претензия в сумме 100 000 рублей. В связи с тем, что письменного ответа не поступило, претензия рассматривалась как требование к возврату денежных средств переданных ФИО2

В судебном заседании истица и ее представитель также сообщили, что ответчица ФИО36 в своих возражениях указывает, что она и другие жители <адрес> участвовали в строительстве газопровода, проходящего по указанной улице, и что право собственности ФИО2 и других жителей <адрес> подтверждается заключенным между ФИО2 и ОАО «Георгиевскмежрайгаз» договором № о техническом обслуживании сетей газораспределения и аварийно-диспетчерское обеспечение, с подписанием акта разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому газопровод, проходящий по <адрес> принадлежит заказчику (жителям <адрес>).

Участие в строительстве газопровода, как и другие документы, представленные стороной ответчика (договора, протоколы общих собраний и другие), не являются правоустанавливающими документами, однозначно свидетельствующими о наличии у ФИО2, либо у других лиц законного права собственности на газопровод, проходящий по <адрес> собственности должно быть подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

По мнению истицы, ссылка ФИО2 на протокола общего собрания, является не уместной, так как ФИО2 не представлены данные о регистрации юридического лица, отсутствует выписка из ЕГРЮЛ

Кроме того, ОАО «Георгиевскмежрайгаз», изначально ошибочно определил ФИО36, как основного абонента исключительно по причине того, что согласно имеющейся исполнительной технической документации, данный субъект является заказчиком строительства газопровода, проходящего по <адрес>, а также наличия договора на техническое обслуживание указанного газопровода.

Документов, подтверждающих право собственности либо иное законное обоснование на газопровод у ФИО2 нет и она не может являться «основным абонентом», то есть лицом, согласие которого требуется для выдачи технических условий для присоединения, в силу отсутствия у указанного физического лица в собственности или на законном основании сети газораспределения. Кроме того, ФИО36 не обладает статусом газораспределительной организации. Поскольку в данном случае собственник сетей газораспределения отсутствует, то ОАО «Георгиевскмежрайгаз» было не вправе обуславливать выдачу договора на подключение необходимостью получения согласия от третьего лица.

ФИО2 не предоставлены документы, позволяющие достоверно определить, что ею построен газопровод по <адрес>. Таким образом. ФИО36 не является основным абонентом, исходя из положений пункта 34 Правил №, то есть лицом, согласие которого требуется для выдачи технических условий для присоединения, в силу отсутствия у нее в собственности или на ином законном основании сети газораспределения, следовательно, согласия ФИО2 на подключение к сетям газораспределения не требовалось.

В связи с тем, что право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для взимания и удержания денежных средств ФИО3, выдаче разрешения и выполнении работ по подключению к газопроводу у ФИО2, не имеется. Таким образом, ответчица не имеет право устанавливать самостоятельно плату за подключение к газопроводу иных лиц.

На момент передачи денежных средств истица был введена в заблуждение относительно прав и обязанностей ответчика в отношении существующего газопровода ФИО36, а документы, на которые ссылается ответчица, доказательства затрат ответчика на строительство газопровода не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения и рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчицей денежных средств, переданная сумма в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО11 поддержали заявленные требования, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму необоснованного обогащения в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя и в размере 3 200 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ответчица ФИО36 и ее представитель ФИО6 возражали в отношении заявленных ФИО3 требований, просили в удовлетворении иска отказать, так как требования ФИО3 являются необоснованными.

Также сообщили, что поскольку в 2010 году на <адрес> в <адрес> не имелось газопровода, было осуществлено собрание жителей улицы (в составе: ФИО30, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28) с целью строительства газопровода длиной 1 390 метров. Собранием было решено о сборе денежных средств с каждого домовладения на протяжку, установку и ремонтные работы газопровода.

В ходе сбора денежных средств семья ФИО3 (в частности истица), проживающие в домовладении № по <адрес> отказались от сдачи денежных средств в связи с нежеланием пользоваться природным газом. После выполненных работ все желающие были подключены к газопроводу.

В последующем граждане также строились на <адрес> и им было выдано разрешение на подключение к газопроводу за определенную плату, которая в последующем распределялась по собственникам газопровода, которые ранее были подключены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ОАО «Георгиевскмежрайгаз» (исполнителем) был подписан акт разграничения принадлежности газопроводов (низкого, среднего, высокого давления), газового оборудования и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует что заказчику (в рассматриваемом случае жителям <адрес>) принадлежит распределительный подземный газопровод среднего давления, распределительный надземный газопровод среднего давления, распределительный надземный газопровод низкого давления, ГРШП с регулированием давления РДБК 1-50, ОУ (задвижка) среднего давления, ОУ (задвижка) низкого давления, КТ (контрольная трубка) среднего давления, протектор ПМ-10У.

По завершению строительства ОАО «Георгиевскмежрайгаз» был выдан строительный паспорт наземного газопровода низкого давления, строительный паспорт наземного газопровода среднего давления, строительный паспорт подземного газопровода среднего давления, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ).

Строительство уличного газопровода осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» <адрес>. После ввода уличного газопровода в эксплуатацию в дальнейшем согласия на подключение к газопроводу обращались жильцы улицы (Грищенко, Иванова, Жигалкина и другие) по 90 000 рублей (в феврале 2011 года было принято решение об увеличении оплаты за подключение к частному газопровод в размере 90 000 рублей), которые в последствии распределялись между гражданами участвовавшими в газификации. ДД.ММ.ГГГГ увеличена оплата за подключение к частному газопроводу и составила 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплата увеличилась до 100 000 рублей и остается неизменной и по настоящее время. В виду этого внесение оплаты ФИО3 за подключение к уличному газопроводу, построенному и в дальнейшем эксплуатируемому за счет средств и сил жителей <адрес>, является вполне обоснованной и не образует за собой деликтного обязательства (неосновательного обогащения).

Вышеперечисленные жители заказывали проектную документацию по газоснабжению, получению технических условий, приобретали трубы, оплачивали работы по их монтажу, несли расходы на врезку, технадзор, завозили песок, гравий, осуществляли земляные работы, осуществляли покраску и бетонирование столбов.

Каждый из жильцов <адрес>, заинтересованный за газификацию, сдал каждый свыше 70 тысяч рублей, кроме этого, жильцы также несут расходы по обслуживанию газопровода со стороны ОАО «Георгиевскмежрайгаз». Истица в настоящий момент к эксплуатируемому газопроводу намеревается присоединиться без внесения каких-либо финансовых затрат, какие она могла понести в период начала газификации, так и в последующем при регулярном обслуживании.

В 2021 году истица ФИО3 обратилась к ФИО2, пояснив что желает подключить свое домовладение к газопроводу и ей было сообщено, что необходима денежная сумма в размере 100 000 рублей и согласие жильцов <адрес> некоторое время супруг истицы принес ФИО2 денежные средства и ФИО36 ему выписала справку о разрешении на подключение к газопроводу. После ДД.ММ.ГГГГ было собрание жителей <адрес>, на котором также присутствовала истица и она сообщила, что ее семья сдала денежные средства на подключение к газопроводу и ей выписали неправильную справку на подключение. Также ФИО3 пояснила о том, что каких-либо иных денежных средств на обслуживание газопровода (скашивание травы, окраску трубы, спиливание деревьев) она вносить не будет.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ жильцами было решено не подключать домовладение ФИО3 к газопроводу и возвратить им денежные средства. В последствии ФИО3 не забирали денежные средства на неоднократные просьбы. После семья ФИО3 пришла к ФИО2 и сообщила, что они получили разрешение в ОАО «Георгиевскмежрайгаз» на подключение к газопроводу и будут подключаться, а также требовали возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей за подключение. В свою очередь ответчица пояснила им о том, что по итогам собрания будет принято решение о возврате денежных средств или распределении денежных средств гражданам осуществившим строительство и ввод в эксплуатацию газопровода по <адрес>.

Собранием жителей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о предоставлении ОАО «Георгиевскмежрайгаз» разрешения ФИО3 на подключение к газопроводу было предложено подумать и решить на следующем собрании вопрос с денежными средствами поступивших от ФИО3 Собранием жителей от ДД.ММ.ГГГГ было решено дать согласие на подключение ФИО3 в уличный газопровод и распределении денежных средств поступивших от истицы между участниками строительства газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Георгиевскмежрайгаз» был заключен договор № о техническом обслуживании сетей газораспределения и аварийно-диспетчерское обеспечение с подписанием акта разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому распределительные газопроводы среднего и низкого давления, а также иные сооружения ГРШП с РДБК 1-50, ОУ задвижка среднего давления ф50 СЭГ и ОУ задвижка низкого давления ф100 СЭГ принадлежит заказчику (в рассматриваемом случае жильцам <адрес>, участвовавших в газификации). Ввиду этого утверждение ФИО3 нахождении газопровода на балансе ОАО «Георгиевскмежрайгаз» не соответствует действительности.

В действиях ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку плата за подключение иных жителей к газопроводу в размере 100 000 рублей, утверждалась на собрании жильцов <адрес>, полномочий по распоряжению денежными средствами у ФИО2 нет. Денежные средства, поступившие от ФИО3, были распределены между жильцами улицы на собрании большинством голосов.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО30 и ФИО10, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражали в отношении заявленных ФИО3 требований, просили в удовлетворении иска отказать, также подтвердили обстоятельства, указанные ответчицей ФИО2

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО31, ФИО32 и другие, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деде, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес> проведено собрание, по результатам которого принято решение: 1. о принятии газификации с выполнением проектных, строительно-монтажных работ за счет средств жителей домовладений; 2. своими силами произвести работы по покраске, бетонированию, уборке деревьев, земляные работы; 3. список собственников домов, согласных с условиями газификации приложен; 4. делегировать полномочия по ведению организационных вопросов, связанных с проектированием и монтажом газопровода, а также оплате вышеперечисленных работ председателю уличного комитета ФИО2, что следует из протокола собрания ль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес> проведено собрание, по результатам которого принято решение: 1. считать дольщиками по строительству уличного газопровода лиц, внесших оплату за технические условия и проект, согласно списку; 2. врезка домовладений в уличный газопровод будет осуществляться при условии полностью внесенной суммы на строительство газопровода. В приложенных списках отсутствует указание ФИО3 как в качестве участника газификации домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания жителей <адрес> постановлено: 1. исключить из списка отказавшихся в участии проведения газа по <адрес> и <адрес> – ФИО33, ФИО3, ФИО34; 2. до 10 июня погасить задолженность по основному взносу; 3. дополнительные траты на краску, песок и др. определить по окончанию работ и распределить пропорционально между членами кооператива, участвующих в проведении газопровода. Разрешение на врезку и подачу газа к домовладениям выдавать членам кооператива только полностью погасившим задолженность.

Согласно объяснениям сторон, жители <адрес> для решения вопросов, связанных в том числе со строительством газопровода по <адрес> и подключением его к центральной сети газопровода ОАО «Георгиевскмежрайгаз», создали кооператив, который в настоящее время прекратил свое действие.

Для выполнения организационных вопросов, связанных с проведением газопровода, лицом, уполномоченным представлять интересы кооператива избрана ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО «Георгиевскмежрайгаз» выданы технические условия на проведение газопровода среднего давления по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ОАО «Георгиевскмежрайгаз» (подрядчик) заключены договора на выполнение работ №, № по условиям которых заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по объекту: распределительный газопровод по <адрес> в <адрес>.

Для строительства объекта – газопровода по <адрес> привлечено ООО «Коммунсервис» <адрес>.

ООО «Коммунсервис» произведено строительство газопровода, составлены строительные паспорта объекта, в том числе по <адрес> и актом от ДД.ММ.ГГГГ объект законченного строительством газоснабжения принят заказчиком ФИО2

Далее газопровод был принят в эксплуатацию и поставлен на баланс газоснабжающей организацией ОАО «Георгиевскмежрайгаз»

Решением собрания жителей улиц Строителей и Вокзальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увеличена плата за подключение к частному газопроводу, которая составила 100 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В 2021 году истица ФИО3 обратилась к ФИО2, пояснив что желает подключить свое домовладение к газопроводу и ей было сообщено, что необходима денежная сумма в размере 100 000 рублей и согласие жильцов <адрес> некоторое время супруг истицы принес ФИО2 денежные средства и ФИО36 ему выписала справку о разрешении на подключение к газопроводу. После ДД.ММ.ГГГГ было собрание жителей <адрес>, на котором также присутствовала истица и она сообщила, что ее семья сдала денежные средства на подключение к газопроводу и ей выписали неправильную справку на подключение. Также ФИО3 пояснила о том, что каких-либо иных денежных средств на обслуживание газопровода (скашивание травы, окраску трубы, спиливание деревьев) она вносить не будет.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ жильцами было решено не подключать домовладение ФИО3 к газопроводу и возвратить им денежные средства. В последствии ФИО3 не забирали денежные средства на неоднократные просьбы. После семья ФИО3 пришла к ФИО2 и сообщила, что они получили разрешение в ОАО «Георгиевскмежрайгаз» на подключение к газопроводу и будут подключаться, а также требовали возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей за подключение. В свою очередь ответчица пояснила им о том, что по итогам собрания будет принято решение о возврате денежных средств или распределении денежных средств гражданам осуществившим строительство и ввод в эксплуатацию газопровода по <адрес>.

Собранием жителей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о предоставлении ОАО «Георгиевскмежрайгаз» разрешения ФИО3 на подключение к газопроводу было предложено подумать и решить на следующем собрании вопрос с денежными средствами поступивших от ФИО3 Собранием жителей от ДД.ММ.ГГГГ было решено дать согласие на подключение ФИО3 в уличный газопровод и распределении денежных средств поступивших от истицы между участниками строительства газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Георгиевскмежрайгаз» был заключен договор № о техническом обслуживании сетей газораспределения и аварийно-диспетчерское обеспечение с подписанием акта разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому распределительные газопроводы среднего и низкого давления, а также иные сооружения ГРШП с РДБК 1-50, ОУ задвижка среднего давления ф50 СЭГ и ОУ задвижка низкого давления ф100 СЭГ принадлежит заказчику (в рассматриваемом случае жильцам <адрес>, участвовавших в газификации). Ввиду этого утверждение ФИО3 нахождении газопровода на балансе ОАО «Георгиевскмежрайгаз» не соответствует действительности.

Как установлено судом, желая подключить свое домовладение к газопроводу, в 2021 году истица ФИО3 обратилась к ФИО2, на что ей было сообщено об оплате за подключение суммы в размере 100 000 рублей и согласие жильцов <адрес>.

Через некоторое время супруг ФИО3 принес ФИО2 денежные средства и ФИО36 ему выписала справку о разрешении на подключение к газопроводу.

После ДД.ММ.ГГГГ было собрание жителей <адрес>, на котором также присутствовала ФИО3, которая сообщила, что ее семья сдала денежные средства на подключение к газопроводу и ей выписали неправильную справку на подключение. Также ФИО3 пояснила о том, что каких-либо иных денежных средств на обслуживание газопровода (скашивание травы, окраску трубы, спиливание деревьев) она вносить не будет.

На собрании жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, участниками было решено не подключать домовладение ФИО3 к газопроводу и возвратить им денежные средства.

Несмотря на это, ФИО3 не забирали денежные средства на неоднократные просьбы, что также подтверждается и объяснениями ФИО3 в судебном заседании. После семья ФИО3 пришла к ФИО2 и сообщила, что они получили разрешение в ОАО «Георгиевскмежрайгаз» на подключение к газопроводу и будут подключаться, а также требовали возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей за подключение.

ФИО36 пояснила ФИО3 о том, что по итогам собрания будет принято решение о возврате денежных средств или распределении денежных средств гражданам осуществившим строительство и ввод в эксплуатацию газопровода по <адрес>.

На собрание жителей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о предоставлении ОАО «Георгиевскмежрайгаз» разрешения ФИО3 на подключение к газопроводу, в связи с этим было решено принять решение на следующем собрании вопрос с денежными средствами поступивших от ФИО3

Собранием жителей от ДД.ММ.ГГГГ было решено дать согласие на подключение ФИО3 в уличный газопровод и распределении денежных средств поступивших от истицы между участниками строительства газопровода.

Таким образом, ФИО3 не согласна с принятыми на собраниях жильцов по <адрес> решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о не согласии на подключение домовладения ФИО3 к газопроводу, а затем о распределении денежных средств в размере 100 000 рублей между жильцами <адрес>.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ (на момент принятия решений в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны (п. 4):

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны (п. 5):

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (п. 2).

Суд считает, что денежные средства семьи ФИО3 в размере 100 000 рублей были получены ФИО2, как председателем собрания жильцов для подключения домовладения ФИО3 к газопроводу.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные ФИО3 требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 избран неправильный способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).

Решение о подключении (неподключении, а также о распределении денежных средств между жильцами) домовладения ФИО3 к газопроводу по <адрес> в <адрес>, ФИО36 лично не принимала, денежные средства лично не получала и не присваивала, денежные средства были распределены между жильцами улицы на собрании большинством голосов.

Таким образом, ФИО3 вправе обратиться в суд с иском об оспаривании принятых на собрании решений в соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ, заблаговременно известив участников собрания жильцов о намерении обратиться с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Суд также находит заявленные ФИО3 требования к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя и в размере 3 200 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины, также не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований суд возмещает судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░