Решение по делу № 2а-1463/2020 от 07.12.2020

Дело № 2а-1463/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика -судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении судебного пристава к административной ответственности, исполнении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении судебного пристава к административной ответственности, исполнении исполнительного производства. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. 07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Шаниязовой М.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО "АФК" с Ворокосова Г.А. задолженности в размере 129 586,61 руб. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ворокосова Г.А. не погашена и составляет 10 916,5 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязову М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Шаниязову М.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ (л.д.2)

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.18), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2- оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Шаниязова М.С.в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Административный ответчик Управление ФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено (л.д.16) представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Ворокосов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 17).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 22.10.2019 г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 04.03.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 г.Коркино в отношении должника Ворокосова Г..А. о взыскании в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля"задолженности в сумме 127709,51 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 877,10 рублей.

22.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Шаниязова М.С.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

По исполнительному производству сделаны запросы в банки и организации, получены ответы.

Согласно ответу из ПФР должник Ворокосов Г.А. является получателем пенсии.

22.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно перечислялись по реквизитам взыскателя.

06.11.2020г. в связи с тем, что удержания из пенсии должника ПРФ прекратились, судебным приставом-исполнителем повторно в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР г. Коркино для исполнения.

Согласно ответу из ПФР было установлено, что удержания будут производиться с декабря 2020 г. Остаток долга по исполнительному производству составляет 10916,5 рублей

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных

средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Шаниязовой М.С. были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении судебного пристава к административной ответственности, исполнении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении судебного пристава к административной ответственности, исполнении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.