Решение по делу № 33-8188/2022 от 04.05.2022

Дело № 33-8188/2022 (9-45/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Рябининой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2022 материал по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» на определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 отказано в принятии искового заявления, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» подана частная жалоба, в которой оно просит определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 отменить. Оспаривая законность определения, заявитель ссылается на неверное применение судом норм права. Обосновывает свою позицию тем, что исполнительное производство прекращено мировым судьей судебного участка ... Кушвинского судебного района Свердловской области без информации о наследниках умершей ... Что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» в принятии искового заявления к наследственному имуществу ... о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции сослался на то, что данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции находит данное определение принятым с нарушением норм процессуального права по следующим причинам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

... между ... и ЗАО ... заключен договор о предоставлении потребительского кредита. ... между ЗАО ... и ООО ... заключен договор уступки прав требования. ... права требования по кредитным договорам, в том числе с ... перешли ООО «Юридическая Практика», в связи с заключением между ООО ... и ООО «Юридическая Практика» договора уступки прав требований. 08.02.2018 мировым судьей судебного участка ... Кушвинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ... в пользу ООО «Юридическая практика». ... заемщик ... умерла. ... исполнительное производство ... в отношении ... прекращено в связи со смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, обязательство, возникшее из договора займа, со смертью заемщика не прекращается, поскольку оно не связано неразрывно с его личностью, и кредитор может принять исполнение от иного лица.

Ответственность по обязательствам заемщика несут наследники которые приняли наследство как по закону, так и по завещанию, в том числе совершив действия по его фактическому принятию. В случае, если принявших наследство нет, по долгам заемщика отвечают лица в собственность которых переходит выморочное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина.

Вместе с тем, процедура исполнительного производства регламентируется как нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, неправомерен.

Гражданское судопроизводство включает в себя также и исполнительное производство как систему норм, регулирующих как процессуальную, так и внепроцессуальную деятельность. Исполнительное производство является частью гражданского процесса, включая в себя как судебную деятельность, так и деятельность судебного пристава-исполнителя в сфере принудительной реализации судебных актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судья Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...