Решение по делу № 2-1151/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1151/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001223-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Серова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Тюриной Инесы Юрисовны к Сологоновой Татьяне Александровне, несовершеннолетним ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, в лице законного представителя Сологоновой Татьяны Александровны об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюрина И.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Сологоновой Т.А., несовершеннолетним ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, в лице законного представителя Сологоновой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к Сологоновой Т.А. о взыскании денежных средств. Судом постановлено: Взыскать с Сологоновой Татьяны Александровны в пользу ФИО4 долг по договору купли-продажи от 17.07.2018г. в размере 430 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Определением Кировского районного суда г.Хабаровска 19.06.2020г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя - ФИО4, 02.07.1939г.р. её правопреемником ФИО5, 17.10.1973г.р. в правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО4 Михаиловны к Сологоновой Татьяне Александровне, ФИО7, ФИО2, ФИО3. ФИО8 о взыскании долга по договору купли-продажи. На основании исполнительного листа от 09.10.2019г. ФС № выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска 11.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сологоновой Т.А. в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 462 500 руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Ссылаясь на п.4 ст.69 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указали, что у ответчика имеется в общей долевой собственности земельный участок площадью 1 055 кв.м. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 26.10.2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, п.58 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.278 ГК РФ указали, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ. На основании изложенного просила: Обратить взыскание на земельный участок площадью 1055 кв.м. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 812 212 руб.

В судебное заседание истец СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Тюрина И.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и невозможностью явки в связи с производственной необходимостью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 по доверенности Серов К.Г. в судебном заседании поддержал заявленный приставом иск, указав, что дом, на котором расположен земельный участок, не является пригодным для проживания, это сгоревшие руины, в которых никто длительное время не проживает, тем самым фактически ответчики не нуждаются в данном имуществе, что следует из обстановки и их бездействия.

Ответчик Сологонова Т.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате и времени была извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно почтового конверта, судебные извещения ответчику не доставлены. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к Сологоновой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Сологоновой Татьяны Александровны в пользу ФИО4 долг по договору купли-продажи от 17.07.2018г. в размере 430 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска 19.06.2020г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя - ФИО4, 02.07.1939г.р. её правопреемником ФИО5, 17.10.1973г.р. в правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.08.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО4 Михаиловны к Сологоновой Татьяне Александровне, ФИО7, ФИО2, ФИО3. ФИО8 о взыскании долга по договору купли-продажи.

На основании исполнительного листа от 09.10.2019г. ФС № выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №, ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска 11.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сологоновой Т.А. в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 462 500 руб.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, что подтверждается предоставленной истцом 12.08.2022г. сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Согласно Выписке из ЕГРН от 08.08.2022г. у ФИО11, Сологоновой Т.А., ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 имеется в общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) земельный участок площадью 1055 кв.м. расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от 26.10.2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г.Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА № подтверждается факт пожара, произошедшего 25.02.2019г. в 20 час. 43 мин. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник Сологонова Т.А. до настоящего времени не исполнила требования исполнительных документов задолженность в сумме 462 500 руб. не погасила.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021г. установлено, что у должника Сологоновой Т.А. имеется в общей долевой собственности земельный участок, кадастровый N 27:23:0020129:5, площадью 1 055 кв.м., расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, который в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания.

Из материалов дела также следует, что ответчики по настоящему делу Сологонова Т.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 являются долевыми собственниками спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.08.2019г. по делу №, установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках данного гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ, а именно о том, что между ФИО12 в лице поверенного Ковалевой Е.А., с одной стороны и ФИО11, Сологоновой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 с другой стороны, 17.07.2018г. был заключен ДКП на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1055 кв.м., стоимостью 50000 руб., с расположенным на нём жилым домом, площадью 62,2 кв.м., по адресу: г. Хабаровск <адрес>, стоимостью 1700000 рублей. Оплата по ДКП производится покупателями в следующем порядке: 1070000 руб. за дом и 50000 руб. за земельный участок оплачено наличными денежными средствами на момент подписания договора; денежные средства в размере 430000 руб. за дом покупатели оплачивают за счет средств Государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал, выданный 23.08.2007г. УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском <адрес>, путем зачисления на расчетный счет поверенного Ковалевой Е.А.; денежные средства в размере 200000 руб.покупатели уплачивают за счет средств Гарантийного письма на Краевой материнский (семейный) капитал от 30.08.2013г., выданного на основании решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» путем зачисления на расчетный счет поверенного Ковалевой Е.А.. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> 01.08.2018г., осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям (общая долевая собственность, по 1/6 доли у каждого), что сторонами не оспаривалось. Факт оплаты денежных средств в сумме 1070000 руб.за дом и 50000 руб. поверенному Ковалевой Е.А. подтверждается приходным кассовым ордером от 18.07.2018г.. Как следует из справки о безналичном зачислении по счету от 13.08.2019г. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4, 06.08.2019г. произведено зачисление денежных средств в сумме 200000 руб. в счет оплаты по ДКП от 17.07.2018г. от КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» как реализация Гарантийного письма на Краевой материнский (семейный) капитал от 30.08.2013г.. Таким образом, задолженность ответчиков ФИО15 перед истцом составляет 430000 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, приобретен ответчиком по договору купли-продажи,, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО16.

В соответствии с абз. 1 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права судом. В п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

что также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями объекта.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, суд полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом.

К земельным участкам, на которые нельзя обратить взыскание по обязательствам должника, в частности, может быть отнесен земельный участок, расположенный под жилым помещением, принадлежащим должнику и являющимся для него единственным местом жительства (ст. 446 ГПК РФ).

В разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.62 Постановления от ДАТА N 50, сказано, что обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные в абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Суд полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

На основании изложенного суд полагает возможным в удовлетворении иска СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Тюриной И.Ю. к Сологоновой Т.А., несовершеннолетним ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, в лице законного представителя Сологоновой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Тюриной Инесы Юрисовны к Сологоновой Татьяне Александровне, несовершеннолетним ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, в лице законного представителя Сологоновой Татьяны Александровны об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2022г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1151/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

помощник судьи ФИО14