Решение по делу № 2-1595/2017 от 19.09.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                               08 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Щелкунову Денису Николаевичу, Алаторцеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Щелкунову Л.Н., Алаторцеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное.

Требования мотивированы тем, 19.10.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щелкуновым Д.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 385 275,83 руб. под 17,50% годовых сроком до 19.10.2017 г. Представленный Щелкунову Д.Н. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В соответствии с п. 2 Заявления Щелкунова Д.Н. о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотьемлемыми частями Кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Договора. За период с 19.10.2012 г. по 18.07.2017 г. задолженность составляет: по основному долгу 89 464,34 руб., по процентам 8 358,35 руб. Просит взыскать с Шелкунова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 97 822,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 274 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Борт Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Просит прекратить производство по делу, вынести определение о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчики Щелкунов Д.Н., Алаторцев И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по настоящему делу.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от 18.07.2017 г. в соответствии со ст. 330.40 НК РФ подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО РОСБАНК в лице представителя Борт Надежды Александровны, действующей на основании доверенности от исковых требований к Щелкунову Денису Николаевичу, Алаторцеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Щелкунову Денису Николаевичу, Алаторцеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом представителя истца ПАО РОСБАНК от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать ПАО РОСБАНК справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 134 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                       М.А. Аксиненко