Решение по делу № 2-718/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-718/2024                                    

УИД 27RS0020-01-2024-001123-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                          г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Мартыновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Каппадокия» и Мартыновой Т.С. был заключен договор займа № 5264535 от 23.09.2032 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://credit7.ru/. Во исполнение заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 30000 руб., выдача займа осуществлялось через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 23.09.2023.

Исходя из условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. 25.03.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии).

10.06.2024 определением мирового судьи судебный приказ № 2-2083/2024 от 14.05.2024 о взыскании с Мартыновой Т.С. задолженности по договору займа
№ 5264535 от 23.09.2023 отменен.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 5264535 за период с 23.09.2023 по 25.03.2024 в размере 69000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. Зачесть государственную пошлину в размере 1135 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПК «Защита Онлайн», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мартынова Т.С. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанного в материалах дела как принадлежащий ответчику, однако согласно телефонограмме секретаря судебного заседания абонент на телефонные звонки не отвечает, так как срабатывает автоответчик.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а ее неявка признана неуважительной.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.09.2023 между истцом ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Мартыновой Т.С. был заключен договор займа № 5264535 на сумму 30000 руб., под 292 % годовых, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Срок возврата займа 31 день. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора, ответчик указал персональные данные и номер телефона № на сайте http://credit7.ru/.При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью договор займа № 5264535 от 23.09.2023, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Также в подтверждение подачи заявки на получение займа заемщиком были направлены фотографии с паспортом.

После выполнения вышеуказанных действий, ответчику на карту № были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается банковским ордером № 21086370 от 23.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

25.03.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии).

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере суммы основного долга –30000 руб., суммы процентов за пользование займом – 37155 руб., штраф – 1845 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 69000 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» 10.06.2024 судебный приказ № 2-2083/2024 от 14.05.2024 отменен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме основного долга 30000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

С учётом того, что договор займа заключен на срок, не превышающий одного года, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование займом произведено в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа, исходя из ставки предусмотренной договором - 1 процент в день, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 37155 руб., штраф – 1845 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб., что подтверждается платежным поручением № 203776 от 25.06.2024 на сумму 1135 руб., платежным поручением № 116227 от 16.04.2024 на сумму 1135 руб. (в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления).

Судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Мартыновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Зашита онлайн» ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085 задолженность по договору займа № 5264535 за период с 23.09.2023 по 25.03.2024 в размере 69000 руб., из которой сумма основного долга –30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 37155 руб., штраф -1845 руб.

Взыскать с Мартыновой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Зашита онлайн» ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2024

Судья                                         А.И. Куксенко