Дело № 2-109/2020
УИД: 84RS0003-01-2020-000147-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2020 года с. Хатанга
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,
при секретаре Петровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудинской Снежанны Васильевны, Рудинского Максима Владимировича, Антоновой Анны Егоровны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Тимофеевой Ольге Ивановне о прекращении залога в силу закона на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Рудинская С.В., Рудинский М.В., Антонова А.Е., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к Тимофеевой О.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: с. Хатанга, ул. Аэропортовская, д. 13, кв. 19, погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 14 апреля 2010 года истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: с. Хатанга, ул. Аэропортовская, д. 13, кв. 19. Стоимость квартиры составила 343 378,80 рублей, оплата производилась за счет средств материнского (семейного) капитала. 16 апреля 2010 года была произведена запись регистрации права общей долевой собственности истцов на спорную квартиру с установлением ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона. 05 мая 2011 года истцы исполнили обязательства по перечислению окончательного расчета за счет средств материнского (семейного) капитала, однако, ответчик с заявлением о погашении записи об обременении квартиры в регистрирующий орган не обращался, выехал на постоянное место жительства в другой регион страны, что затрудняет снятие обременения.
Истцы Рудинская С.В., Рудинский М.В., Антонова А.Е., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик Тимофеева О.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.04.2010 года между Тимофеевой О.И. (продавец) и Рудинской С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рудинского М.В., ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/6 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, с. Хатанга, ул. Аэропортовская, д. 13, кв. 19. При этом квартира до полного расчета по договору находилась в залоге у продавцов.
Право собственности истцов на указанную квартиру оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2010 года, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2020 года.
Справкой ГУ-УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края (межрайонное) от 15.01.2018 года подтверждается, что Рудинская С.В. использовала средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, и денежные средства в сумме 343 378,80 рублей перечислены на счет продавца Тимофеевой О.И.
Из представленного в материалы дела уведомления Межмуниципального Канского отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, ул. Аэропортовская, д. 13, кв. 19 (по заявлению Рудинской С.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке) от 08.06.2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись об ипотеке № от 19.09.2017 (запись об ипотеке 24-24/37/002/2010-171 от 16.04.2010 погашена 19.09.2017 года в связи с регистрацией прав наследников на заложенное имущество).
Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения покупателями обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рудинской Снежанны Васильевны, Рудинского Максима Владимировича, Антоновой Анны Егоровны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Тимофеевой Ольге Ивановне о прекращении залога в силу закона на квартиру удовлетворить.
Погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: Красноярский край, с. Хатанга, ул. Аэропортовская, д. 13, кв. 19.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.
Судья Ю.А. Попова