Решение по делу № 2-3369/2020 от 19.02.2020

                                                                                РЕШЕНИЕ

                                            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

                                                                  дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о государственной регистрации залога недвижимого имущества,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор займа, в соответствии с которым передал ФИО3 в долг 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24% годовых.

В обеспечение возврата долга ответчиком ФИО3 передано в залог недвижимое имущество – земельные участки: площадью 250 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>, напротив участка 1; площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>, участок у пруда <адрес>; площадью 930 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан договор залога, перед заключением сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было получено согласие супруги ФИО3 – ФИО4

В соответствии с п.9 договора залога право залога подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ договор залога был представлен в УФСГРКиК по <адрес>, однако в регистрации было отказано, поскольку в отношении спорного имущества уже имелось ограничение (залог в силу закона) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в обусловленный договором займа срок долг не был возвращен. Указал также, что ему, истцу, стало известно о том, что собственником спорных земельных участков является в настоящее время ФИО4, на основании заключенного между ФИО3 и ФИО4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит суд признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 В.Б., Е.В., просит применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на спорные земельные участки, просит произвести государственную регистрацию залога земельных участков в пользу ФИО2

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.62-64,74-76). В судебном заседании ФИО3 указал, что истец был своевременно проинформирован о том, что земельные участки находятся в залоге у банка по ипотечному кредиту, по которому задолженность погашена, но по причине смены залогодателя в связи с правопреемством банка органом государственной регистрации не были сняты ограничения с земельных участков. После неоднократной подачи заявлений ограничения были сняты в январе 2019 года. После снятия ограничений он, ФИО3, неоднократно согласовывал с истцом дату и время подачи документов через МФЦ в орган государственной регистрации с целью регистрации договора залога, однако истец на регистрацию не приходил, а в одностороннем порядке зарегистрировать договор залога он, ФИО3, не мог. В связи с уклонением истца от явки на государственную регистрацию договора залога, право залога на спорные земельные участки не возникло. ФИО3 указал также, что не отказывается от возврата долга, часть долга он возвратил и готов исполнять договор займа и погасить задолженность. Заключением брачного договора права истца не нарушены.

Ответчик ФИО4 иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, которые приобщены к делу (л.д.69-71), из содержания которого следует, что во исполнение условий договора ФИО2 и ФИО3 обратились в орган государственной регистрации с целью регистрации договора залога, однако получили отказ, мотивированный наличием залога в пользу иного лица – банка. Впоследствии, ФИО3 неоднократно предлагал истцу повторно подать документы на государственную регистрацию залога, но ФИО2 уклонялся от регистрации договора. Государственная регистрация договора залога является обязательной, договор залога считается заключенным с момента государственной регистрации, правовые последствия возникают после государственной регистрации договора. Указала, что брачный договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, права истца заключенный договор не нарушает. На момент заключения брачного договора какие-либо ограничения в отношении имущества отсутствовали. Установленный брачным договором режим собственности супругов не влияет на выполнение ФИО3 обязательств по договору займа. Полученные по договору займа денежные средства не являются целевыми в отношении земельных участков. ФИО4 указала также, что истец не обращался к ней с предложением о заключении и регистрации договора залога на принадлежащие ей земельные участки.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

П.1 ст.42 СК РФ установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (п.1 ст.44 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правилу, содержащемуся в п.3 ст.165 ГК, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В соответствии с положением п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.339.1 ГК РФ право залога подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

П.2 ст.8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса).

Пп.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации, согласно п.8 ст.8.1 ГК РФ, могут быть оспорены в суде.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО4 является собственником следующих земельных участков: площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>, напротив участка 1; площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>, участок у пруда в районе <адрес>; площадью 930 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>.

Указанные земельные участки принадлежат ФИО4 на основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (брачный договор л.д.53-58).

Заключенный между ФИО3 и ФИО4 брачный договор оспаривается ФИО2

Суд считает, что оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.

Брачный договор нотариально удостоверен, права зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалах дела (л.д.33-45).

На момент заключения брачного договора каких-либо ограничений или обременений в отношении имущества не имелось.

В соответствии с условиями брачного договора указанные выше земельные участки находятся в раздельной собственности супругов и принадлежат ФИО4

Из содержания брачного договора следует, что супругами ФИО7 В.Б. и Е.В. определен режим раздельной собственности не только в отношении указанных выше земельных участков, но и в отношении другого имущества супругов. Учитывая данное обстоятельство, суд отклоняет довод истца о том, что брачный договор заключен с целью вывода имущества из собственности должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в долг 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24% годовых (договор залога л.д.15-26).

В обеспечение возврата долга ответчиком ФИО3 передано в залог недвижимое имущество – указанные ранее земельные участки: площадью 250 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>, напротив участка 1; площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес>, участок у пруда <адрес>; площадью 930 кв.м по адресу: <адрес>, д.Поздняково, <адрес> (п.п.1,3, 1.4 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан договор залога, перед заключением сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было получено согласие супруги ФИО3 – ФИО4 (л.д.24).

В соответствии с п.9 договора залога право залога подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации.

Судом установлено, что государственная регистрация договора залога не осуществлялась.

Из объяснений сторон судом установлено, что во исполнение достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО3 обращались ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации с целью государственной регистрации договора залога, однако в регистрации им было отказано, поскольку в отношении спорного имущества уже имелось ограничение (залог в силу закона) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление об отказе в государственной регистрации л.д.27-28).

Впоследствии (после снятия обременений в пользу банка) стороны не обращались в орган государственной регистрации с целью регистрации договора залога.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что он своевременно сообщил истцу ФИО2 об отмене ограничений недвижимого имущества и неоднократно обращался к истцу ФИО2 посредством телефонной связи с целью совместной явки для подачи документов на государственную регистрацию договора залога, однако истец ФИО2 от явки на государственную регистрацию договора залога уклонялся.

В подтверждение своего довода ФИО3 представил в материалы дела детализацию вызовов и сообщений своего номера мобильного телефона (л.д.111-156), а также представил заключение специалиста по исследованию цифровой информации (л.д.99-110), из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 сообщил истцу ФИО2 об отмене ограничений (л.д.108).

Из объяснений сторон судом также установлено, что ФИО3 в обусловленный договором займа срок не возвратил долг, но продолжает производить платежи в счет погашения долга и эти платежи истцом принимаются.

Довод истца ФИО2 об уклонении ответчика ФИО3 от государственной регистрации договора займа суд отклоняет, так как в подтверждение данного довода истец ФИО2 не представил суду никаких доказательств. Данный довод истца подтверждается только объяснениями истца, которые противоречат объяснениям ответчика ФИО3 и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла нормы, содержащейся в ст.339.1 ГК РФ, в случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу подлежат государственной регистрации, то и право залога подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, права залогодержателя ФИО2 на спорные земельные участки не возникли, и поэтому заключенным между ответчиками брачным договором нарушенными быть не могут.

Установленный брачным договором режим собственности супругов не влияет на выполнение ФИО3 обязательств по договору займа. Полученные по договору займа денежные средства не являются целевыми в отношении земельных участков.

Суд также учитывает, что нормой п.1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ФИО2 и новый собственник земельных участков ФИО4 не обращались в орган государственной регистрации с целью регистрации залога земельных участков, оснований для регистрации договора залога в судебном порядке в настоящее время не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах спора, с учетом вышеуказанных правовых норм, необходимым обстоятельством, подтверждающим нарушение прав истца как залогодержателя, могли бы быть доказательства отказа или уклонения ответчиков от государственной регистрации залога на спорные земельные участки, но такие доказательства суду не представлены, а потому суд не находит права истца нарушенными, следовательно, подлежащими защите избранным истцом способом, законных оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 исковых требований не имеется, иск ФИО2 отклоняется судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о государственной регистрации залога недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: