Решение по делу № 1-387/2021 от 05.02.2021

Дело № 1-387/21 78 RS 0005-01-2021-001102-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2021 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

защитника – адвоката Щукиной Е.Н., представившего удостоверение №9054 и ордер №Н 302255,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев уголовное дела в отношении Бушмелева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.12.1996 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.10.1997 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30, 158 ч.2 п. «а,б,в», 162 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с присоединением на основании ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24.12.1996 г., общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.04.2002 г. условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 12 дней;

- 09.12.2004 г. Ленинградским областным судом по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.10.1997 г., окончательно назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

содержащегося под стражей с 29 ноября 2020 г. /фактически задержан 28 ноября 2020 г./,

У С Т А Н О В И Л:

Бушмелев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

28.11.2020 г,, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут, Бушмелев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь вблизи д.48/3 по ул. Руставели в Калининском районе Санкт-Петербурга, подошел к потерпевшему Ф. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, под предлогом звонка взял у Ф. телефон «Блек Фокс» (Black FOX), стоимостью 4490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» и установленной защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, а затем, когда потерпевший высказал требование о возвращении имущества, он /Бушмелев/, находясь в непосредственной близости от Ф., с целью подавления воли к сопротивлению, продемонстрировал и направил в сторону Ф. используемый в качестве оружия нож, демонстрируя намерение использовать его для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, при этом удерживал похищенное имущество при себе, в связи с чем потерпевший Ф. противоправные действия Бушмелева А.А. воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, боялся осуществления этой угрозы. Таким образом, Бушмелев А.А. напал и открыто похитил у Ф. имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Бушмелев А.А. вину в совершении преступления признал частично. При этом он, не оспаривая факт завладения мобильным телефоном потерпевшего Ф., пояснил, что, действительно, после передачи ему потерпевшим мобильного телефона для осуществления звонка он /Бушмелев/ в ходе разговора по телефону стал отходить от потерпевшего, а когда оглянулся и увидел, что потерпевший идет за ним, испугался последнего, так как тот физически сильнее его, и достал нож, но не угрожал потерпевшему. Затем, когда потерпевший остановился, он достал из телефона сим-карту и вернул ее потерпевшему, положив на асфальт. Телефон не вернул, так как опасался, что потерпевший позвонит в правоохранительные органы. Потерпевшему сказал, что телефон вернет утром. А утром у того же дома его задержали сотрудники полиции. Телефон и нож, который он показывал потерпевшему, изъяли в отделе полиции.

Также подсудимый пояснил, что ранее с потерпевшим знаком не был, после знакомства никаких конфликтов с потерпевшим не было. Потерпевший ему не угрожал, физическую силу к нему не применял, никаких предметов в руках у потерпевшего не было. Почему испугался потерпевшего, пояснить не смог. Считает, что он совершил грабеж, а не разбой.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Зарегистрированным в КУСП №16535 от 28.11.2020 г. по 15 отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 02 часа 40 минут 28.11.2020 г. в 15 отдел полиции поступило сообщение от Ф. о том, что вблизи д.48/3 по ул.Руставели в Санкт-Петербурге совершен разбой /л.д.10/.

Протоколом от 28.11.2020 г. принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Ф. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 02 часов 00 минут, находясь вблизи д.48/3 по ул.Руставели в Санкт-Петербурге, угрожая ножом, открыто похитил мобильный телефон марки «Black FOX», стоимостью 3500 рублей /л.д.11-12/.

Показаниями потерпевшего Ф., из которых следует, что 28.11.2020 г., около 01 часа 25 минут, он находился вблизи д.48/3 по ул. Руставели в Санкт-Петербурге, где разговаривал с ранее незнакомым мужчиной, который попросил у него прикурить. Они некоторое время стояли, разговаривали на разные темы. При этом у него /Ф./ в руках был мобильный телефон. В один момент мужчина попросил у него мобильный телефон, сказал, что ему срочно надо кому-то позвонить. Сначала он /Ф./ ему отказал, но мужчина стал говорить, что он пожалеет, если не даст ему телефон. Тогда он набрал номер телефона, который продиктовал мужчина, и передал мужчине телефон. Мужчина стал разговаривать по телефону, при этом он ходил из стороны в сторону, а потом вообще стал уходить. Некоторое время он /Ф./ подождал, полагая, что мужчина вернется и отдаст телефон, но мужчина уходил все дальше. Тогда он /Ф./ пошел за ним, чтобы забрать телефон. Он /Ф./ несколько раз окрикнул мужчину, попросил вернуть телефон, но мужчина не обращал на него внимания. Потом мужчина обернулся, достал из кармана нож-бабочку, направил нож в его сторону и стал размахивать ножом, направляясь в его /Ф./ сторону. Он /Ф./ испугался, так как мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен. Поэтому дальше не пошел за мужчиной. А когда возвращался, мужчина окрикнул его, подошел и отдал ему сим-карту. По данному факту он /Ф./ обратился в полицию /л.д.27-29, 30-31, 77-79/.

Протоколом выемки, в ходе которого потерпевший Ф. добровольно выдал коробку от мобильного телефона и чек /л.д.35-36/.

Рапортом о задержании Бушмелева А.А. 28.11.2020 г. в 11 часов 00 минут во второй парадной д.10/2 по ул.Лужская в Санкт-Петербурге был по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, который в 11 часов 15 минут был доставлен в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга /л.д.21/.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 г., согласно которому Бушмелев А.А., находясь после задержания в кабинете №222 ОУР 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга добровольно выдал мобильный телефон марки «Black FOX», без сим-карты, а также нож стального цвета типа «бабочка». При этом Бушмелев А.А. пояснил, что под угрозой данного ножа 28.11.2020 г., около 02 часов 00 минут, в районе ул.Руставели и ул.Черкасова, забрал мобильный телефон у малознакомого мужчины по имени «Ф.» /л.д.37-38/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: выданные потерпевшим Ф. коробка от мобильного телефона «Black FOX», на которой указана модель телефона, два IMEI; чек о покупке товара, на котором имеется информация о приобретении мобильного телефона «Black FOX» в магазине ПАО «Вымпелком» по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.119 лит. «А» 15.09.2020 г. за 4490 рублей; выданные Бушмелевым А.А. мобильный телефон «Black FOX», нож-бабочка. Кроме того был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, предоставленный по запросу из Санкт-Петербургского ГКУ «Городской мониторинговый центр». До осмотра данный диск был предоставлен для просмотра в ходе дополнительного допроса потерпевшему Ф., который дал показания по содержащимся на диске сведениям. В ходе осмотра, учитывая показания потерпевшего, установлено, что на содержащихся видеозаписях зафиксировано следующее: в момент времени 01 час 25 минут к подъезду д.48/3 по ул.Руставели подходят Бушмелев А.А. и Ф. До момента времени 02 часа 25 минут 28.11.2020 г. Бушмелев А.А. и Ф. общаются у подъезда. В указанное время Бушмелев А.А. берет из рук Ф. мобильный телефон, после чего уходит, а потерпевший Ф. остается. В момент времени 28.11.2020 г. в 02 часа 27 минут видно, как Бушмелев А.А. уходит от потерпевшего Ф. вдоль д.17 литера «А» по ул.Черкасова. В момент времени 02 часа 28 минут 28.11.2020 г. у парадной 2 д.17 литера «А» по ул.Черкасова на видеозаписи появляется Бушмелев А.А., в руках которого мобильный телефон. Следом за ним идет потерпевший Ф.. В один момент Бушмелев А.А. разворачивается в сторону потерпевшего, достает из кармана и разворачивает нож-«бабочку», направляет в сторону потерпевшего Ф., размахивает ножом, делает резкие движения в направлении потерпевшего. В момент времени 02 часа 30 минут Бушмелев А.А. скрывается с обзора камеры видеонаблюдения /л.д.42-50/.

Постановлением о признании указанных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.51/.

Показаниями свидетеля Е. - оперуполномоченного группы уголовного розыска 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, который показал, что в конце осени 2020 г. он находился на суточном дежурстве в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому рйаону Санкт-Петербурга. В период с 04 часов до 06 часов в отдел полиции обратился мужчина, который сообщил, что неизвестный мужчина похитил у него телефон и скрылся. Он /заявитель/ пытался вернуть телефон, но мужчина достал нож, угрожал ножом и скрылся в неизвестном направлении. Далее им /Евдокимовым/ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по записям с камер видеонаблюдения отследили маршрут движения неизвестного мужчины, установили адрес, после чего примерно в 11 часов был задержан Бушмелев А.А. При задержании Бушмелев А.А. пытался скрыться.

Показаниями свидетеля И., который пояснил, что 28.11.2020 г. он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра в кабинете в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. В кабинете на втором этаже увидел ранее незнакомого мужчину, который представился как Бушмелев Александр Анатольевич. Бушмелев А.А. выложил на стол, расположенный в кабинете, нож-«бабочку» и мобильный телефон в корпусе черного цвета. При этом пояснил, что под угрозой вышеуказанного ножа он похитил мобильный телефон 28.11.2020 г., около 02 часов 00 минут, на ул. Руставели в Санкт-Петербурге у малознакомого по имени Ф.. Указанное имущество сотрудником полиции было изъято. После этого он /И./ участвовал в предъявлении лица для опознания. Следователь предложил Бушмелеву А.А. занять любое место среди статистов, Бушмелев А.А. встал посередине. После этого в кабинет вошел молодой человек, который представился Ф.. Следователем было предложено Ф. осмотреть всех участвующих лиц, после чего Ф. сообщил, что в лице, находящемся посередине, он узнает мужчину, который похитил его мобильный телефон, угрожая при этом ножом. Бушмелев А.А. назвал свои данные, что было внесено в протокол, где все участвующие лица расписались /л.д.56-57/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

При этом суд не приводит в приговоре в качестве доказательства представленный стороной обвинения протокол предъявления лица для опознания /л.д.65-68/, в ходе которого потерпевший Ф. опознал Бушмелева А.А., пояснив, что данный мужчина украл у него телефон, угрожая при этом ножом. Данный протокол предъявления лица для опознания суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 УПК РФ, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

Из протокола предъявления лица для опознания, имеющегося в материалах уголовного дела, который был исследован в ходе судебного следствия, видно, что Бушмелев А.А. предъявлялся потерпевшему для опознания вместе с двумя иными лицами, с которыми у Бушмелева А.А. имеется значительная разница как в возрасте, таких в иных внешних признаках – росте, цвете и наличии волос на голове, что зафиксировано в протоколе. Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность иных доказательств является достаточной для признания доказанным факта совершения Бушмелевым А.А. вышеописанного деяния в отношении Ф.

Оценивая при этом позицию подсудимого о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, так как он не угрожал ножом потерпевшему, а лишь достал нож, когда телефон уже был у него, так как испугался потерпевшего, суд учитывает, что такие показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, сведениями, содержащимися на видеозаписях с камер видеонаблюдения, на которые были зафиксированы произошедшие события. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не усматривает.

Оценивая доводы защитника о том, что показания потерпевшего, данные им при допросе непосредственно после произошедших событий и в ходе очной ставки, и показании, данные им после просмотра видеозаписи, являются противоречивыми, суд считает данные доводы несостоятельными, считает, что указанные показания потерпевшего не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств произошедшего.

Давая юридическую оценку действиям Бушмелева А.А., суд его действия квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, после получения от потерпевшего мобильного телефона, на требование потерпевшего возвратить телефон, удерживая телефон, напал на потерпевшего Ф., угрожая при этом ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно демонстрируя намерение применить в отношении него нож, который использовал в качестве оружия, и данные угрозы потерпевший воспринимал реально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Бушмелева А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не рассматривает вопрос о признании наказания условным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Бушмелев А.А. не оспаривал факт неправомерного завладения имуществом потерпевшего, в содеянном раскаивается, принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем направления потерпевшему извинений, до ареста работал, страдает тяжким заболеванием, проживал с матерью, являющейся пенсионеркой, нуждающейся в его помощи.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими и считает возможным при назначении наказания применить к Бушмелеву А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания Бушмелеву А.А. суд, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУШМЕЛЕВА Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения БУШМЕЛЕВУ А.А. – заключение под стражу– оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания БУШМЕЛЕВУ А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 28 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, чек, переданные на хранение потерпевшему Ф., оставить в его распоряжении; нож – уничтожить; хранящиеся в материалах дела - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: