Решение по делу № 33-5955/2019 от 21.05.2019

Судья: Коцарь Ю.А.                Дело № 33-5955/2019

Докладчик:    Плужников Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Власкиной Е.С.

судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Вернуть АО «Тинькофф Страхование» апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Соломатовой Г.В. к АО «Тинькофф Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в электронном виде была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку по содержанию не соответствует требованиям закона, не приложен документ оплаты государственной пошлины. Судьей предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена подателю, т.к. недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

С определением АО «Тинькофф Страхование» не согласно, в частной жалобе представитель стороны Харитонова С.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы были устранены. Мотивированная жалоба с приложением платежного поручения об оплате государственной пошлины были представлены в суд, но безосновательно возращены судом. Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Соломатовой Г.В. к АО «Тинькофф Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции исходила из того, что жалоба не отвечает требованиям закона, поскольку вопреки п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным и не приложен документ об оплате государственной пошлины, что согласуется с п. 1 ст. 323 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена подателю, т.к. недостатки апелляционной жалобы в предоставленный судьей срок устранены не были, с чем судебная коллеги согласиться не может.

Из представленных ответчиком копий кассового чека и описи вложения в почтовое отправление следует, что апелляционная жалоба, платежное поручение об оплате государственной пошлины были направлены в адрес районного суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный судьей.

Доказательств того, что направленные ответчиком жалоба и квитанция не устранили основания, оставления апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Своевременное устранение стороной недостатков апелляционной жалобы является основанием для отмены обжалуемого ответчиком определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы отменить, дело направить в Центральный районный суд <адрес>, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:            

Судьи: