Решение по делу № 12-182/2020 от 16.06.2020

Заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

                        Дело №12-182/2020

55RS0007-01-2020-002789-41

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 06 августа 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу Зимоновой Е. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Петрушенкова Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зимонова Е.В. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, указала, что в данном деле начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Зимонова Е.В. была неоднократно привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (получив «тройное наказание») в отношении использования не по назначению земельного участка с кадастровым номером: 55:36:070401:1212, что является недопустимым применительно к рассматриваемым нормам права. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимоновой Е.В. уже проводилась выездная проверка относительно земельного участка с кадастровым номером: 55:36:070401:1212. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа. Как следует из указанного постановления, Зимонова Е.В. и в 2019 году привлекалась к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. В отношении Зимоновой Е.В. заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области уже выносилось постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска Хасаншина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. привлекалась к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Те же фактические обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Зимоновой Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:070401:1212 нашли отражение и в постановлении Мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Зимонова Е.В. уже трижды привлекалась к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение со схожими составами (ст.8.8 ч.1, ч.26 ст.19.5 КоАП РФ), в связи с чем, она не могла быть снова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Положения ч. 1 ст. 50 Конституции РФ как основополагающие в правоприменительной практике, применимы и к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение. Нарушение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ противоречит принципу равенства, провозглашенному частью 1 и 2 ст.19, который выступает одним из конституционных критериев оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых на основании закона. Конституционный суд РФ неоднократно подчеркивал, что соблюдение этого принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. В конкретном деле нарушение этого принципа заключается в том, что Зимонова Е.В. как физическое лицо, гражданка РФ, мать четырех несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, ставится в худшее положение по сравнению, с другими гражданами РФ, использующими принадлежащие им земельные участки, для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию за одно и тоже административное правонарушение четвертый раз. Кроме этого Зимонова Е.В., указывает, что в отношении нее незаконно был составлен протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 28.5 КоАП РФ, указывает, что поскольку в данном деле проведение административного расследования действующим законодательством РФ не предусмотрено, протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составлен за рамками процессуальных сроков. При составлении протокола об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела государственного земельного надзора на земельный участок с кадастровым номером: 55:36:070401:1212 не выходили, факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Зимоновой Е.В., не устанавливали. Таким образом, факт нецелевого использования Зимоновой Е.В. земельного участка с кадастровым номером: 55:36:070401:1212 ничем не подтверждается, поскольку протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без выхода специалистов на участок и проверки факта нецелевого использования участка. Кроме того, со стороны Зимоновой Е.В. был представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:070401:1212, по адресу: <адрес> выбыл из владения Зимоновой Е.В. и передан в собственность Хохлова М.В. По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Определение как длящегося правонарушения отсутствует в КоАП РФ. Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0З.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Факт невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности по целевому использованию земельного участка при составлении протокола об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, никто не устанавливал и не выяснял, и не учел то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, срок по которому не истек. Срок устранения выявленного ранее нарушения обозначен - до ДД.ММ.ГГГГ. Зимонова Е.В. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Зимонова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания участия не принимала.

В судебном заседании защитник Зимоновой Е.В. - Миннибаева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица Управления Росреестра по Омской области по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Омской области по доверенности Поскотина А.А. с жалобой не согласилась, полагала привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Зимоновой Б.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:1212 площадью 247 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы администрации Центрального административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации Центрального административного округа города Омска Бусыгина И.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществила внеплановую выездную проверку земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1212 площадью 247 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной), принадлежащего на праве аренды Зимоновой Б.В., в ходе которой установлено, что в границах участка расположен 1-этажный объект капитального строительства, в котором осуществляется коммерческая деятельность - сеть по прокату строительного оборудования «Омский прокат», а также ангар-склад сервисного центра строительного оборудования «Торгово-сервисная компания A-1». Доступ к зданию и в здание свободный. С западной стороны здания имеются два входа на склад со строительным оборудованием для проката с рольставнями, с южной стороны расположен сервисный центр с отдельным входом в помещение. На момент обследования «Омский прокат» и сервисный центр функционировали, внутри здания осуществлялось оформление проката строительного оборудования. Осуществление коммерческой деятельности также, подтверждается интернет-сведениями, информационной системой «2ГИС Омск». На фасаде здания размещены вывески с режимом работы «Омского проката» и Сервисного центра, а также на фасаде размещена реклама с перечнем оборудования для проката и адресов филиалов. Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении Зимановой Е.В.. требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель - специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Веселова Н.В. с учетом изложенных в акте проверки обстоятельств составила протокол об административном правонарушении 169-20 в отношении Зимоновой Е.В. по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Петрушенкова Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 13, пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Учтенный в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Созонтова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимоновой Е.В. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1212 не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разращённого использования, с целью размещения и эксплуатации магазина, Зимоновой Е.В. допущено нарушение требований, установленных ст. 42 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель - специалист-эксперт Омского отдела У. Р. по Омской области Филипцов Д.В. по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Зимоновой Е.В. вынес предписание об устранении выявленного нарушения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем приведения в соответствие вида использования земельного участка его целевому назначению устранить допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель - специалист-эксперт Омского отдела У. Р. по Омской области Филипцов Д.В. с учетом изложенных в акте проверки обстоятельств составил протокол об административном правонарушении № в отношении Зимоновой Е.В. по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Петрушенкова Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание Зимоновой Е.В. не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимоновой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем приведения в соответствие вида использования земельного участка его целевому назначению устранить допущенное нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске Хасаншина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание Зимоновой Е.В. не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимоновой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем приведения в соответствие вида использования земельного участка его целевому назначению устранить допущенное нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске Хасаншина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание Зимоновой Е.В. не исполнено, в связи с чем в отношении Зимоновой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем приведения в соответствие вида использования земельного участка его целевому назначению устранить допущенное нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске Хасаншина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Зимонова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Таким образом, за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1212 не по целевому назначению, Зимонова Е.В. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из п. 3.6 представленного в материалах дела брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зимоновой Е.В. и Хохловым М.А., жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:1212 по адресу: <адрес> <адрес>, переходит в личную собственность Хохлова М.А. с момента заключения настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Зимоновой Е.В. было выдано новое предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем приведения в соответствие вида использования земельного участка его целевому назначению устранить допущенное нарушение.

Как следует из пункта 21 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имелось выданное Зимоновой Е.В. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом из указанного предписания, с учетом перехода права собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, в котором и осуществляется коммерческая деятельность к иному лицу, невозможно установить срок необходимый Зимоновой Е.В. для выполнения возложенной на нее обязанности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель - специалистом-экспертом Омского отдела Управления Росреестра по Омской области Филипцовым Д.В. Зимоновой Е.В. выдано новое предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая характер обязанности, возложенной на Зимонову Е.В., срок, необходимый для ее исполнения и наличие выданного предписания срок исполнения которого на момент привлечения к административной ответственности не истек, с учетом изложенных норм закона, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Петрушенкова Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зимонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Петрушенкова Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Петрушенкова Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Зимоновой Е. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение не вступило в законную силу