Решение по делу № 33-537/2020 от 13.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

№ дела суда 1-й инстанции

9-546/19

Дело № 33-537/2020                                   поступило 13 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в             г. Улан-Удэ 15 января 2020 года частную жалобу Волошиной О.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Волошиной Оксаны Николаевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по вреду жизни, компенсации морального вреда и штрафа возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

Волошина О.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в сумме 475 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Волошина О.Н. просит его отменить, указывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ находится филиал ответчика и право выбора подсудности законом предоставлено истцу.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возврате искового заявления суд, применив правила статей 28, 29 ГПК РФ и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что сведения о наличии филиала ответчика в Октябрьском районе г.Улан-Удэ в материале отсутствует, истец проживает в г.<...>, а местом нахождения ответчика является г.<...>.

С данным выводом согласиться нельзя.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ресо-Гарантия» имеет филиал в Республике Бурятия, местом нахождения которого является адрес, указанный Волошиной О.Н. в исковом заявлении: г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, д.9В, корпус 1, что подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Обстоятельств, прямо указывающих на неподсудность названного искового заявления Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, материалами дела не установлено.

Кроме того, истицей Волошиной О.Н. в адрес филиала СПАО «Ресо-Гарантия» по указанному адресу в г. Улан-Удэ было направлено заявление о выплате ей страхового возмещения вреда жизни, претензия, с доказательством отправки почтой.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Поскольку иск был предъявлен по месту нахождения филиала организации, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, оснований для возвращения искового заявления Волошиной О.Н. в связи с неподсудностью спора, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ исковое заявление Волошиной Оксаны Николаевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по вреду жизни, компенсации морального вреда и штрафа, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья:                                                                         Е.Н.Чупошев