Решение по делу № 22-1009/2023 от 04.10.2023

    Судья Бердникова О.А.                                                                          Дело № 22-1009/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Подсудимый, защитника-адвоката Налесной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Налесной Г.А. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Севастополя по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (4 преступления) УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания исчислен до дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

                Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                          установил:

Подсудимый осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Налесная Г.А. просит приговор смягчить. В жалобе ссылается на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом которых считает, что приговор является чрезмерно суровым. Отмечает что дело рассмотрено в особом порядке, судом не в полной мере учтено, что Подсудимый полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении двоих детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется в быту, ведет социально-полезный образ жизни. У него имеется тяжелое заболевание, потерпевшие не имеют к нему претензий морального и материального характера, т.к. ущерб погашен, принесены и приняты извинения. Совокупность смягчающих обстоятельств была достаточной для признания их исключительными и назначения Подсудимый наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ;

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются указания в жалобе защитника, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы о назначении Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Все данные о личности подсудимого, которые указаны в апелляционной жалобе и положительно его характеризуют, а также состояние здоровья, судом при назначении наказания учтены. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, рецидив в его действиях определен верно, поэтому наказание смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                          И.В. Кожевников