Решение от 07.04.2022 по делу № 22К-357/2022 от 05.04.2022

Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22^к-357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 7 апреля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Изумрудова И.Н.,

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Третьяк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьяк Е.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2022 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 15 марта 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (19 марта 2019 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2019 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 23 апреля 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения защитника – адвоката Третьяк Е.В. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И.,полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Дознаватель ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, с согласия заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Третьяк Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения, данные Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Ссылаясь на положения ст.97, 98 УПК РФ, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В судебном заседании такие данные установлены не были.

ФИО1 явился с повинной, при допросе в качестве подозреваемого рассказал обо всех обстоятельствах совершённого им преступления, признал вину и раскаялся. Своим поведением способствует быстрейшему раскрытию преступления. Таким образом, считать, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов дознания, не подтверждается достаточными данными.

Кроме этого, суд указал, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства и источника доходов, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

При допросе ФИО1 говорил о том, что он проживает и работает в фермерском хозяйстве у Александра, рабочим по уходу за животными, заработную плату получает еженедельно, по окончании рабочей недели. Однако ни дознаватель, ни суд, его показания не приняли, не установив фактических обстоятельств.

Считает, что вывод суда об отсутствии постоянного места жительства у подозреваемого, не может являться основанием для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, 23 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

29 марта 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Задержание ФИО1, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о его причастности к совершению преступления.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных дознавателем и исследованных судом данных, отражённых в описательно-мотивировочной части постановления, в числе которых протоколы допросов подозреваемого, потерпевшего и свидетеля.

Решение суда о применении в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учётом данных о личности подозреваемого, который постоянного места жительства не имеет, подозревается в совершении преступления в период непогашенной судимости.

Предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о работе ФИО1 в КФХ ФИО3 с октября 2021 года, проживании в указанном хозяйстве в течение 6 рабочих дней, наличие заключённого брака с 20 июня 2018 года, не опровергают выводы суда об отсутствии у подозреваемого постоянного места жительства на территории РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ позволяет избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции на основании пояснений ФИО1 установлено, что с супругом она не проживает, периодически встречается; предоставленная характеристика КФХ ФИО3 не содержит сведений о наличии заключённого трудового либо иного гражданско-правового договора с ФИО1, а также о предоставлении ему жилого помещения для постоянного или временного проживания, наличие которого позволило бы определить ему иную, не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.

Срок, на который ФИО1 избрана мера пресечения, определён судом в пределах установленного уголовно-процессуальным законом производства дознания.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии данных полагать, что подозреваемый может воспрепятствовать расследованию, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления предусмотренных ч.1 ст.97 УПК последствий.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░