Решение по делу № 2а-485/2019 от 11.02.2019

копия

Дело № 2а-485/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                              30 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием административного истца Шарапова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарапова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО Барсуковой ФИО16, заинтересованные лица – Можайский РОСП УФССП России по Московской области, Сидоров ФИО17, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах,

у с т а н о в и л :

Шарапов Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая его тем, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Можайским РОСП УФССП России по Московской области в пользу взыскателя Сидорова И.С., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барсуковой О.С. вынесено постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, которое, по мнению заявителя административного иска, является незаконным, поскольку принято после отмены судом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки этого арестованного имущества, вынесенного в рамках того же исполнительного производства, и в том числе, в связи с несоответствием постановления его форме, установленной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в нём отсутствуют сведения: об организации, в которую передаётся имущество должника на реализацию; об отчёте специалиста-оценщика; о предупреждении данного специалиста об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ; о направлении копии постановления в специализированную организацию, а также не указаны адрес этой организации и место хранения арестованного имущества.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что явка данного лица не признана судом обязательной, с учётом п.6 ст.226 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Законный представитель заинтересованного лица – Можайский РОСП УФССП России по МО, Левченко Т.М., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего отношения к заявленным требования не выразил.

Заинтересованное лицо – Сидоров И.С., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на административный иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участника процесса и положений п.6 ст.226 КАС РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данной стороны.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела и исполнительное производство, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений административного истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Можайским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шарапова Ю.А. в пользу взыскателя Сидорова И.С. 800000 руб. – в счёт долга по договорам займа, 112000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 811200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лобачем Д.С. принято постановление об участии в исполнительном производстве специалист-оценщик ООО «АвтоВелью» Бояров В.В., имеющего регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всутпившим в законную силу решением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Шарапова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Можайского РОС УФССП России по МО Лобачу Д.С. признано незаконным и отменено постановление указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника Шарапова Ю.А., принятое в рамкаха указанного исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Шарапова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Можайского РОС УФССП России по МО Лобачу Д.С. признано незаконным и отменено. Постановление указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об участии в этом же исполнительном производстве специалиста ООО «АвтоВелью».

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «АвтоВелью Берлиба Д. произведена оценка арестованного имущества должника и составлен отчёт о его стоимости, подписанный указанным специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО Лобачем Д.С. вынесено постановление о принятии указанных выше результатов оценки, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО Барсуковой О.С. принято постановление о передаче имущества должника: бульдозера №, прицепа №, автомобиля №, плуга №, культиватора №8, фрезы вертикальной №, для принудительной реализации на комиссионных началах.

Вступившим в законную силу Решением Можайского горсуда Мот ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Шарапова Ю.А. к к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО Лобачу Д.С., заинтересованные лица – Можайский РОПС УФССП России по МО, ООО «Агентство оценки «АвтоВелью», признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Лобача Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а указанное должностное лицо обязано привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и произвести оценку арестованного имущества должника, повторно.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На сновании пп. 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве установлено: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Из смыла ч.2 этой же нормы данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В силу ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

На основании ч.ч.6-8 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что до передачи имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах, судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, принять меры по оценке этого имущества, с привлечением соответствующего специалиста.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, принятые судебным приставом-исполнителем Лобачем Д.С. меры по привлечению специалиста к участию в оценке арестованного имущества должника Шарапова Ю.А. и его оценке в рамках названного выше исполнительному производства, вступившими в силу судебными актами были признаны незаконными и отменены. Доказательств того, что к участию в исполнительном производстве для оценки указанного имущества был повторно привлечён специалист и данное имущество было им оценено, суду не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении постановления о передаче арестованного имущества Шарапова Ю.А. на принудительную реализацию на комиссионных началах, являются существенными, нарушающими права и законные интересы должника.

Таким образом, требования заявителя административного иска об отмене данного постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ___________________ (░░░░░░░)