Решение по делу № 1-7/2019 от 24.09.2018

47RS0011-01-2018-002052-74 Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 апреля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Степанова А.К.,

защитника – адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Коломиец Т.И., Щукиной С.В., Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Степанова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.К., находясь у д. № 18 в д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО42 С.А., схватил последнего за капюшон, тем самым наклонив корпус его тела перед собой, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО42 С.А. и получения результата от своих преступных действий нанес один <данные изъяты> причинив тем самым повреждения <данные изъяты> отчего последний упал на землю, данные повреждения не влекут за собой вреда здоровью.

Далее Степанов А.К. продолжил наносить телесные повреждения ФИО42 С.А., с целью завладения его денежными средствами, нанес в общей сложности не менее 7 ударов <данные изъяты> по корпусу тела лежащего на земле ФИО42 С.А., тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, повлекшее повреждения в виде <данные изъяты>, что согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. После этого обхватил обеими руками шею ФИО1 С.А. и принялся душить последнего, высказывая при этом требования отдать денежные средства. Удерживая шею одной рукой, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему ФИО42 С.А., левой рукой залез в левый задний карман джинсов, откуда умышлено открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО42 С.А., в размере 8 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО42 С.А. материальный ущерб, на общую сумму 8 500 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года Степанов А.К., находясь у магазина «Гранит», расположенного у д. № 22 в д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО49 И.И., высказывая словесные угрозы применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшим воспринялись реально, подошел к ФИО50 И.И., засунул руку в правый карман куртки, заведомо зная заранее, что в нем находятся денежные средства, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему ФИО51 И.И., открыто похитил из кармана денежные средства, в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО52 И.И, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО53 И.И. материальный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Степанов А.К. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находился в гостях у ФИО54 Л.В. в д. <адрес>. В вечернее время вышел из дома последнего и у <адрес> встретил ФИО55 С.А. Поскольку тот находился в состоянии опьянения и следовал к Свидетель №1, у которого имеется малолетний ребенок, чтобы не допустить их встречи, по утверждению подсудимого, он стал прогонять ФИО1. ФИО1 развернулся и ушел. Во время их встречи ФИО1 жаловался на боли в области ребер. Были ли у него телесные повреждения, он не видел. Насилия к ФИО1 не применял и денежные средства не похищал.

Как далее показал подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в квартиру по месту жительства ФИО56 И.И., где также проживали их общий знакомый ФИО58 А.С. и его сожительница. Ранее Садырин обещал дать ему денежные средства в долг, а в указанный день он получил пенсию. За пенсией они отправились втроем – сам подсудимый, Свидетель №3 и ФИО36. По словам подсудимого, после получения пенсионных денежных средств ФИО59 И.И. добровольно дал ему в долг 9 тысяч рублей.

Полагает, что заявления поданы каждым из потерпевших по инициативе сотрудника полиции ФИО61 ранее угрожавшего ему привлечением к уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО62 С.А.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО63 С.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ года он получил заработную плату. После употребления спиртного в кафе, находясь в д. Горбунки на улице после 22 часов, он встретил Степанова А.К. Последний подошел к нему и стал требовать деньги, угрожая в противном случае избить.

Как показал потерпевший, он ответил Степанову, что денег у нет, после чего тот попытался сбить его с ног, схватил за капюшон, отчего он наклонился. В этот момент Степанов нанес ему удар коленом в лицо, он упал на колени, и Степанов начал бить его ногами по телу. Далее, он упал и Степанов продолжил его бить, нанес не менее 7 ударов ногами по корпусу, при этом постоянно высказывал требования передачи ему денежных средств. Далее, находясь сзади, принялся его душить. В этот момент он почувствовал, как Степанов своей рукой залез в левый задний карман его джинсов, где находились денежные средства, в размере 8500 рублей, и забрал их. Затем Степанов успокоился, отошел, он же поднялся и стал двигаться в сторону бани, хотел позвать на помощь. Однако Степанов все это время шел за ним.

Как пояснил потерпевший, он почувствовал себя очень плохо из-за нанесенных ему телесных повреждений, чувствовал сильную боль в области груди и решил идти домой, тогда как Степанов тоже шел за ним. На следующий день он немного пришел в себя, вызвал полицию и сообщил о случившемся. За медицинской помощью обратился не сразу, так как плохо себя чувствовал. Через несколько дней, когда боли стали невыносимые, он обратился за медицинской помощью в больницу <адрес>. После рентгеновского снимка было дано заключение - перелом 1 ребра с правой стороны, 2-х ребер с левой стороны.

Желает добавить, что в конце февраля 2018 года к нему пришел Степанов и сказал, что осведомлен об его обращении в полицию, в связи с чем готов возместить ему ущерб, лишь бы он забрал заявление. Также Степанов просил сказать, что он (ФИО64 С.А.) обознался, а избил его и похитил деньги другой человек. При встрече на улице ДД.ММ.ГГГГ года Степанов вновь высказывал угрозы в его адрес.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным при проведении судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, то есть в связи со смертью свидетеля, он постоянно проживал в д. <адрес>, всех местных жителей знает в лицо. Степанова Александра знал как местного жителя, может охарактеризовать его с отрицательной стороны. Многие местные жители боятся применения насилия с его стороны, он постоянно пьян.

По словам свидетеля, он также знал гражданина Украины ФИО65 ФИО66, проживавшего у него дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, около 23 часов 50 минут, к нему домой пришел Степанов А.К., некоторое время они совместно распивали спиртные напитки. В это время он позвонил ФИО1 и предупредил о том, что Степанов находится у него дома, после чего Степанов ушел из его квартиры. Как пояснил свидетель, он выглянул в окно и увидел, как Степанов выходит из подъезда, а ФИО1 шел по дороге, подходил к парадной. Степанов А.К., увидев ФИО1, быстро направился в его сторону, при этом, по его действиям стало понятно, что Степанов А.К. настроен агрессивно, что-то хочет сделать в отношении ФИО1. По мнению свидетеля, поведение Степанова указывало на его намерение отобрать у ФИО1 деньги. Он стал кричать из окна ФИО1, чтобы тот убегал, а Степанову крикнул, что если он заберет деньги у ФИО1, он вызовет полицию. Однако Степанов проигнорировал его предупреждение, подбежал к ФИО1, схватил его и стал двигаться с ним, удерживая его, в сторону <адрес>. Что происходило дальше, ему не было видно, так как указанные лица скрылись из поля его зрения. ФИО1 пришел домой избитый, пояснил, что его избил Степанов и отобрал у него деньги.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель Свидетель №1, продемонстрировал место нахождения Морозова С.А. у дома № 22 в д. Горбунки ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. Свидетель №1 пояснил, что видимость из окна была хорошей. В том, что к дому подходил именно ФИО1, у него сомнений нет. Свидетель №1 также указал направление, в котором скрылись из виду Степанов и ФИО1. (том 2, л.д. 78-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он проживает в д. <адрес> длительное время. Местных жителей знает в лицо, также ему знакомы Степанов Александр и ФИО69. С последним вместе работал.

ФИО1 рассказывал, что в феврале 2018 года, следуя домой после получения зарплаты, встретил Степанова, который его избил и отобрал деньги. ФИО1 рассказывал, что боится Степанова, так как тот угрожал ему физической расправой.

Свидетель Свидетель №4 показала, что знала ФИО1 С.А. по совместной работе. Примерно в конце февраля 2018 Свидетель №2 она встретила ФИО1 на улице в д. Горбунки. На лице ФИО1 увидела следы телесных повреждений. На ее вопросы ФИО1 сообщил, что его избили и забрали деньги в д. Горбунки, когда он возвращался домой.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ранее являлся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, при этом д. Горбунки находилась в зоне его территориального обслуживания. В этой связи он знал Степанова А.К., привлекавшего к уголовной ответственности. От местных жителей в отношении Степанова А.К. неоднократно поступали жалобы, однако обращаться с заявлениями официально граждане опасались, так как боялись Степанова.

В феврале 2018 года он находился на дежурстве, поэтому выезжал на место происшествия в д. Горбунки после поступления сообщения от ФИО1 С.А. о совершенном в отношении него преступлении. ФИО1 пояснил, что был избит Сепановым А.К., после чего последний похитил принадлежащие ему денежные средства. При опросе он видел следы телесных повреждений на лице потерпевшего, также он жаловался на боли по всему телу, в связи с чем был направлен на обследование в больницу.

Кроме того, вина Степанова А.К. подтверждается следующими доказательствами, включая иные документы:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО70 С.А. просит привлечь к уголовной ответственности Степанова Александра. Указывает, что последний ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 50 минут, у дома № 18 в д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области применил в отношении него физическую силу и похитил из его кармана 8 500 рублей (том1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в соответствии с которым описан участок местности - тропинка у д. № 18 в д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области. Из протокола следует, что на указанной тропинке обнаружена и изъята вязанная шапка черного цвета, под ней обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого также изъят (том1, л.д. 28-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отражено получение у потерпевшего ФИО1 С.А. образцов крови (том 1, л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, согласно которому на смыве с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у д. № 18 в д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области найдена кровь человека (том 2, л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, согласно которому кровь ФИО1 С.А. относится а АB группе. На смыве, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 А.С.(том 1, л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в соответствии с которым обнаруженные у ФИО1 С.А. повреждения в виде переломов <данные изъяты> слева возникли по механизму тупой травмы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, на срок свыше 3 недель, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза и кровоизлияния на слизистых губ возникли по механизму тупой травмы. Данные повреждения не влекут за собой вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (том1, л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, которым описаны марлевая салфетка со следами смыва вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, а также образцы крови ФИО1 С.В. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 48-51).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО71 И.И.

Из показаний потерпевшего ФИО72 И.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных при проведении судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, то есть в связи со смертью потерпевшего, следует, что он проживал по адресу: <адрес>. Являлся пенсионером, ежемесячно получал пенсию в размере 12000 рублей. В одной из комнат квартиры проживали его хорошие знакомые - молодая пара Свидетель №3 и ФИО5. Также на протяжении долгого времени он знал местного жителя Степанова Александра. Последний, угрожая ему физической расправой, открыто похищал у него деньги (пенсию).

В частности, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №3 пошел на почту в д. Горбунки, чтобы получить свою пенсию. Подойдя к почте, Свидетель №3 остался ждать его на улице, а он прошел внутрь, спустя некоторое время вышел и увидел, что рядом с Свидетель №3 стоит Степанов. Степанов понял, что при нем есть деньги (пенсия). Далее все вместе они пошли в магазин за продуктами. По дороге Степанов деньги в долг не просил. Когда Свидетель №3 зашел в магазин, он остался стоять на улице. Степанов остался с ним и начал требовать у него деньги. Он отвечал отказом, но Степанов не слушал и продолжал требовать деньги, стал угрожать словесно. Далее Степанов резко приблизился к нему, засунул руку в правый карман куртки и забрал у него все оставшиеся денежные средства, в размере 10 000 рублей. Он не воспрепятствовал этому, так как боялся Степанова, и в этот момент рядом не было посторонних, к которым можно было бы обратиться за помощью.

По утверждению потерпевшего, первоначально он сообщил, что Степанов забрал у него деньги, когда они с ним находились в комнате. Данные показания неверны, место хищения он перепутал, так как очень плохо себя чувствовал при даче показаний в связи с тем, что он пожилой человек, инвалид, очень переживал, так как боялся Степанова.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Александровой И.Ю., данным на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, следует, что ФИО73 И.И. ее двоюродный брат, проживал в д. Горбунки, умер ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. При жизни ФИО74 И.И. неоднократно жаловался, что местный житель Степанов каждый месяц, после того как он получал пенсию, отбирал у него деньги, избивал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, после обеда, Садырин пришел на почту, где она работает, чтобы получить пенсию. Пенсию она ему выдала лично около 16 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО75 снова пришел к ней, сказал, что деньги отобрал Степанов, и сейчас ему не на что жить. Она постоянно просила брата обратиться в полицию и сообщить о противоправных действиях Степанова. Однако брат отказывался, так как боялся последнего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных при проведении судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на период марта 2018 года она и ее сожитель Свидетель №3 проживали в квартире ФИО76 И.И. по адресу: <адрес>, д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, около 14 часов 00 минут, Свидетель №3 вместе с ФИО77 И.И. пошли на почту получить пенсию последнего. Около 15 часов 00 минут Свидетель №3 и Садырин вернулись, последний достал из куртки 5 500 рублей и передал ей, чтобы она сходила в магазин и купила продукты. Она спросила у Садырина, где остальные деньги, он ответил, что деньги в сумме 10 000 рублей забрал Степанов Александр у магазина «Гранит», расположенного у д. № 22 в д. Горбунки, в тот момент, пока Свидетель №3 находился в магазине. Также от ФИО78 И.И. ей известно, что Степанов неоднократно забирал у него деньги, обратно не возвращал. О том, чтобы Степанов А.К. когда-либо просил у ФИО79 И.И. деньги в долг, ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашенным при проведении судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на протяжении 2 лет он проживал в квартире ФИО80 И.И. совместно с сожительницей Свидетель №4 по адресу: <адрес>. ФИО81 И.И. пенсионер и инвалид. Он совместно с Свидетель №4 ему помогали, оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты. Периодически, к нему в гости приходил Степанов. А.К. Они совместно распивали спиртные напитки. После ухода Степанова А.К. ФИО82 И.И. неоднократно жаловался, что тот забирает у него деньги. ФИО83 И.И. говорил, что боится Степанова. О том, чтобы ФИО84 И.И. давал Степанову деньги в долг, он не осведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, около 14 часов 00 минут, он совместно с ФИО85 И.И. пошел на почту, чтобы тот получил свою пенсию. Дойдя до почты, ФИО86 И.И. зашел внутрь, а он остался ожидать его на улице. В этот момент, к нему подошел Степанов А.К. В ходе разговора последний говорил, что у него денег нет. Когда ФИО87 И.И. вышел, они пошли в магазин «Гранит» за продуктами. В магазин он (Свидетель №3) пошел один, а ФИО88 И.И. и Степанов А.К. ожидали его на улице. Через некоторое время, в магазин зашел Степанов А.К., в руке у него была купюра достоинством 5 000 рублей. По словам свидетеля, он удивился, так как ранее у Степанова А.К. денег не было. Степанов купил на эти деньги бутылку водки, и они вышли на улицу, после чего он с ФИО89 И.И. пошел домой, а Степанов А.К. пошел по своим делам. Когда они пришли домой, ФИО90 И.И. сказал, что у него осталось только 5 500 рублей, остальные деньги, в размере 10000 рублей, забрал Степанов А.К. В последнее время Степанов А.К. часто приходил к ним в гости, периодически заходил в комнату ФИО91 И.И. и находился там некоторое время, однако после его ухода из квартиры от ФИО92 И.И. он слышал, о том, что Степанов А.К. забрал у него деньги. ФИО93 И.И. боялся Степанова А.К., поэтому в полицию не обращался.

По мнению свидетеля, Степанов А.К. мог забрать денежные средства у ФИО94 И.И. только у входа в магазин «Гранит», так как все остальное время он находился рядом с ФИО95 И.И., и Степанов А.К., в это время не просил у ФИО96 И.И. деньги в долг. Когда они шли домой, после магазина, ФИО97 И.И. всю дорогу молчал, возможно, боялся реакции Степанова А.К., который некоторое время шел с ними по дороге, после ушел по своим делам.

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при их проверке на месте, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. Согласно указанному протоколу, находясь у <адрес> д. Горбунки, свидетель Свидетель №3 указал на магазин «Гранит» и пояснил, что именно в этот магазин он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут вместе с ФИО99 И.И. и Степановым А.К. В магазин зашел он один, а ФИО98 И.И. и Степанов А.К. остались его ожидать на улице. Через некоторое время, в магазин зашел Степанов А.К. и стал расплачиваться за товар купюрой номиналом 5 000 рублей, которой ранее у него не было (том 2, л.д. 72-77);

Свидетель Свидетель №7, ранее являвшийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что д. Горбунки находилась в зоне его территориального обслуживания.

В начале марта 2018 года ему было поручено проведение проверки по обращению ФИО100 И.И. об открытом хищении денежных средств последнего, совершенного Степановым А.К.

При опросе ФИО101 И.И. сообщил, что в день получения пенсии он встретил Степанова А.К., который отобрал у него деньги, угрожая физической расправой.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым зафиксировано сообщение ФИО102 И.И. об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, совершенном Степановым А.К. около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 139).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, принимая их в качестве достоверных в указанной выше части, так как эти показания согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность приведения данных следственных действий не нарушен.

Объективность заключений по проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, мотивированные и научно-обоснованные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, являются достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО15 по обстоятельствам проведения ею следственных действий – допросов потерпевшего ФИО103 И.И.

Свидетель пояснила, что допрос потерпевшего производился ею дважды – в первый раз ДД.ММ.ГГГГ года в служебном кабинете, непосредственно сразу после возбуждения уголовного дела. Далее был осуществлен выезд на место происшествия, под которым изначально предполагалось место жительства потерпевшего – его квартира. Вместе с тем, в ходе осмотра ФИО104 И.И., являющийся престарелым и больным человеком, уточнил, что денежные средства Степанов А.К. похитил у него не в квартире, а у магазина «Гранит» на улице. Первоначально сообщил ошибочные сведения, поскольку Степанов подобные противоправные действия совершал неоднократно. В этой связи ФИО105 И.И. был допрошен дополнительно. Однако в силу усталости потерпевшего он не смог сразу подписать протокол допроса, сделал этот только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года у себя дома после ознакомления и подтверждения содержания протокола.

Таким образом, как сообщила свидетель ФИО15, при составлении протоколов допросов в силу собственной физической усталости неверно указала в первом случае место составления протокола, во втором его дату.

Суд полагает, что указанные неточности, имеют характер технических ошибок, которые не влекут за собой признание перечисленных следственных действий как совершенных с нарушением закона. Оснований для исключения показаний потерпевшего ФИО106 И.И. из числа доказательств, тем самым, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 изменили показания, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Степанов А.К. просил у ФИО107 И.И. деньги в долг, и тот отвечал согласием.

Вместе с тем, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия указанные свидетели категорически отвергали факт просьбы Степанова А.К. о получении им денег в долг и соответствующее согласие потерпевшего ФИО108 И.И.

Данное обстоятельство опровергается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего ФИО109 И.И., его представителя Александровой И.Ю., свидетеля ФИО111 протоколом принятия устного заявления о преступлении.

По указанным причинам суд отвергает показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о якобы имевшей место передаче ФИО112 И.И. денег в долг Степанову А.К., оценивая их показания в качестве направленных на оказание помощи своему знакомому и другу Степанову А.К. во избежание ответственности.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Показания подсудимого Степанова А.К. суд отвергает, оценивая их в качестве направленных на избежание ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Степанова А.К. суд квалифицирует:

- преступление в отношении ФИО1 С.А. – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как Степанов А.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

- преступление в отношении ФИО113 И.И. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершая хищения в каждом из случаев, Степанов А.К. действовал открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевших.

В отношении ФИО1 С.А. Степанов А.К. применил опасное для жизни и здоровья насилие, поскольку причинил повреждения, квалифицируемые в качестве вреда здоровью средней тяжести, кроме того душил потерпевшего, то есть совершал действия, которые в момент применения создавали реальную опасность для его жизни или здоровья.

Высказывание угроз применения насилия в отношении потерпевшего ФИО114 И.И. предопределяет наличие в действиях Степанова А.К. соответствующего квалифицирующего признака.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Степанова А.К. по преступлению в отношении ФИО115 И.И. указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Степанова А.К., по каждому из преступлений суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Степанов А.К. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований для назначения наказания Степанову А.К. ниже низшего предела, то есть для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой антиобщественной направленности поведения Степанова А.К., его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить Степанову А.К. за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершены оконченные тяжкие преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Преступления совершены Степановым А.К. в период условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить Степанову А.К. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое по данном приговору наказание к вновь назначенному наказанию.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает Степанову А.К. в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении, но не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Определяя режим исправительной колонии суд руководствуется требованиями – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Степанова А.К. под стражей в период предварительного расследования, а также период со дня взятия Степанова С.К. под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – конверт со смывом вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1 С.А., находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО116 И.И.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 С.А.) - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Степанову А.К. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Степанову А.К. приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от 03.04.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору от 03.04.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Степанову А.К. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Степанова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Степанову А.К. с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Степанова А.К. под стражей в периоды со 02.03.2018 по 04.03.2018 года, с 07.03.2018 по 15.10.2018 года, а также с 18.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – конверт со смывом вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1 С.А., находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым А.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Степанов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья