Решение по делу № 2-2853/2024 от 09.04.2024

24RS0040-01-2024-002212-86

Дело 2-2853/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                      10 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» к Иванову В.Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Северный управдом» обратился с требованиями к Иванову В.Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы следующим. С 10.01.2018 ООО «Северный управдом» осуществляло деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления от 10.01.2018 №09/2018. 25.12.2023 в адрес истца поступило уведомление ООО «УК «Город» о том, что внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе в качестве управляющей организации указанным выше домом ООО «УК «Город» и расторжении договора управления с ООО «Северный управдом». Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлся собственник жилого помещения №32 Иванов В.Н. в повестку дня наряду с иными вопросами, был включен вопрос о расторжении договор управления с ООО «Северный управдом» с 15.11.2023. истец полагает, что собрание не может считаться состоявшимся, поскольку от имени собственника помещений МО г.Норильск Администрации муниципального МО г.Норильск в общем собрании собственников помещений указанного МКД приняло участие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице заместителя директора Шульгиной Т.П. Однако, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не является структурным подразделением Администрации МО г.Норильск, не наделено полномочиями выступать от лица собственника помещений МО г.Норильск в проводимых общих собраниях. Таким образом, решения общего собрания собственников в виде протокола от 31.10.2023 являются недействительными, а собрание несостоявшимся- отсутствует кворум -34,55% по вопросам, включенным в повестку дня. В этой связи, истец полагает, что нарушены его права, т.к. незаконно расторгнут договор управления с ООО «Северный управдом» от 10.01.2018 №09/18. Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, распложенного по адресу: <адрес>, в виде протокола от 31.10.2023, а общее собрание несостоявшимся, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Северный управдом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв, указывая, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд с настоящим иском, поскольку не является собственником помещений в МКД, правом на обжалование решения общего собрания собственников не наделен, а сами собственники решение не оспаривают.

Представитель третьего лица МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» Феоктистова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, пояснила, что у ООО «Северный управдом» отсутствуют полномочия для обращения в суд с указанным иском.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Специальные правила подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из системного толкования названных положений закона следует, что поскольку общее собрание собственников помещений проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений, а принятые решения обязательны только для собственников помещений, следовательно, эти решения по общему правилу не могут нарушать права кого-либо, кроме самих собственников помещений.

Именно поэтому специальная норма жилищного законодательства - вышеназванная ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, право обжалования в суд решения собрания собственников помещений предоставляет только собственнику помещения, причем не любому, а только отвечающему одновременно двум требованиям - он должен не принимать участия в собрании (а равно принимать, но голосовать против принятия решения) и решением должны быть нарушены его права и законные интересы. Также такое право принадлежит органам государственного и муниципального жилищного надзора (ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ) постольку, поскольку это вытекает из целей их деятельности.

В силу статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Кроме собственников помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников может быть оспорено лишь органами государственного жилищного надзора и органами муниципального жилищного контроля.

Таким образом, у управляющей компании отсутствует охраняемый законом интерес в признании оспариваемого решения недействительным.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что право оспаривания решения общего собрания собственников истцу не принадлежит, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» к Иванову В.Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, взыскании судебных расходов, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2853/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» к Иванову В.Н. о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, взыскании судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Судья Т.Н. Санькова