Решение по делу № 2а-1918/2018 от 14.08.2018

Дело №а-1918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Топаз-НЛТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, которым просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП <адрес>, возложить обязанность возобновить исполнительное производство №, обязать предоставить истцу возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Устиновский РОСП <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства. Между тем до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, что существенно нарушает права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении постановления о возобновлении исполнительного производства заявителю было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с жалобой на бездействие судебных-приставов, однако ответ на жалобу в установленный срок не получил, решение суда не исполняется, исполнительное производство не возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «Топаз-НЛТ» уточнило исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, учитывая, что не принятие своевременных мер по возобновлению исполнительного производства привело к нарушению прав истца, окончательно истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, в отсутствии исполнительных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковое заявление поддержал (л.д.66-68).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Топаз-НЛТ» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.21,27), административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений исковых требований, просила иск удовлетворить, поскольку постановление о передаче имущества на торги вынесено уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.28-32), против исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях (л.д.33-35), просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованным лицом ФИО12 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.99-101, 98).

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением ООО «Топаз-НЛТ» оспаривается бездействие должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом бездействия старшего судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя ООО «Топаз-НЛТ», поскольку исполнительное производство своевременно не возобновлено, что существенно нарушает права взыскателя. Лишь ДД.ММ.ГГГГ. представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в настоящий момент возобновлено, однако, не принятие своевременных мер по возобновлению исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, отсутствии исполнительных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., привело к нарушению прав истца.

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по гражданскому делу № Приволжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выпущен исполнительный лист серии ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обращенного определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению (л.д.37-39, 69-77).

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства, на основании поступивших 28.09.2015г. в Устиновский РОСП <адрес> заявления взыскателя, представленного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., солидарно долг, проценты, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО12, в пользу взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» (л.д.31-32).

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО12 возбуждено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - ФЗ "О судебных приставах"), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во исполнение требований указанного исполнительного документа составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, постановлено передать в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 направлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества, согласно которой судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, согласно которому установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию передано следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. получено извещение о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.48).

В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 в адрес взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.49).

Как указано административным истцом и не оспаривается ответчиком, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на стадии исполнения решения Приволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения отменено.

В дальнейшем, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-№., возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, в то же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому с участием понятых, в присутствии ФИО7, представителя ООО «Топаз-НЛТ» описи и аресту подвергнуто следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>., которое оставлено на ответственное хранение ФИО7, с объявлением запрета распоряжения указанным имуществом с правом беспрепятственного пользования (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Устиновского РОСП <адрес> районным судом <адрес> направлен отзыв, согласно которому Приволжский районный суд <адрес> отзывает исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Топаз-НЛТ» к ФИО12, ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения (л.д.51).

Согласно п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего отзыва исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому в силу п.4 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 окончено, постановлено направить исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в орган, выдавший исполнительный документ – Приволжский районный суд <адрес> (л.д.52).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также на то, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в материалах исполнительного производства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, которой просил предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО12, ФИО7 (л.д.9).

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Истец, указывая на бездействие судебного пристава, указывает на непринятие своевременных мер по возобновлению исполнительного производства и не исполнение требований исполнительного документа в период времени с <данные изъяты>.

Как уже было отмечено выше, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом правовым основанием окончания исполнительного производства указан пункт 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данным пунктом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, возвращение исполнительного документа по требованию суда является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Между тем, из материалов дела следует, что Приволжским районным судом <адрес> совершены действия по отзыву исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, а оспариваемым постановлением по вышеуказанному основанию окончено исполнительного производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО12

Соответственно, в данном случае судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> действовал в нарушение полномочий, предоставленных ему п.4 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, поскольку судом был отозван иной исполнительный документ, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО12 не имелось.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.4 ст.44 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в 3-х дневный срок со дня вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» отсутствуют.

В материалах исполнительного производства сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На заявление представителя ООО «Топаз-ЛТ» от 20.06.2018г. с просьбой возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., какой-либо ответ о невозможности рассмотрения его заявления, в связи с окончанием исполнительного производства на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, либо по каким-либо иным причинам, судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Топаз-НЛТ» обратился с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиовского РОСП <адрес> ФИО1 в порядке подчиненности.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что старший судебный пристав допустила незаконное бездействие, не рассмотрев жалобу административного истца ООО «Топаз-НЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах предусмотренного ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, только ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление, которым руководствуясь ст.14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах» постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возобновить исполнительное производство №-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировать под номером №-ИП (л.д.78).

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от <данные изъяты>. возвращен органу, выдавшему исполнительный документ, а именно в Приволжский районный суд <адрес>.

Доказательств того, что решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. исполнено, также не представлено.

Указанное решение суда не отменено, является действующим, вступившим в законную силу.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Соответственно, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение предусмотренных п.4 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая то обстоятельство, что указанный исполнительный лист находился в материалах исполнительного производства, от взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано на реализацию на открытых торгах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает возможным требования удовлетворить, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Как указано административным истцом и не оспорено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. представителю истца ООО «Топаз-ЛТ» предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручены часть материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>., указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО12, арест произведен в форме объявления запрета пользования, распоряжения, с правом беспрепятственного пользования (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление, которым во исполнение требований исполнительного документа постановлено передать в ТУ Росимущество следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д.88).

Соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности предоставить истцу возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, не имеется.

Поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства предоставлены административному истцу для ознакомления, а потому права и законные интересы ООО «Топаз-НЛТ» как взыскателя по исполнительному производству, в настоящее время не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░