Решение по делу № 2а-444/2018 от 16.03.2018

Дело №2а-444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Т.М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление П.П.В. к начальнику отдела - старшему судебном приставу Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области С.И.В., судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области Л.Е.А. о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П.П.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебном приставу Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области С.И.В. судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области Л.Е.А. в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП по Московской области С.И.В.., выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы Дубненского ГОСП и утрате исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия № от 09.09.2014г.; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП по Московской области С.И.В. восстановить исполнительное производство № от 20.10.2014г., зарегистрированное за №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области Л.Е.А., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 августа 2014 года; обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области Л.Е.А. в двухмесячный срок совершить действия по принудительному исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 августа 2014 года. Кроме того, административный истец просит суд обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП по Московской области С.И.В. предоставить в суд доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа серии № от 09.09.2014г., получить его дубликат в Дубненском суде, а в случае отказа в удовлетворении данной части иска, обязать выдать ему справку об утрате указанного исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 07.05.2014 г. по гражданскому делу №2-227/2014, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 13.08.2014 г., исковые требования П.П.В. к СНТ «Восход» и Б.А.М.о признании недействительными решении общих собраний членов СНТ «Восход» г.Дубна Московской области по сектору № от 01.06.2013 года, общего собрания СНТ «Восход» от 28 января 2012 года и решения от 26 января 2013 года, признании незаконными действий Б.А.М. и председателя СНТ «Восход» К.Г.В., обязании произвести за свой счет действия по восстановлению нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неправомерные действия - удовлетворены. 11.09.2014 г. П.П.В. получены исполнительные листы серии № на принудительное исполнение решения суда в части взыскания с СНТ «Восход» в пользу П.П.В. государственной пошлины, а также серии № для принудительного исполнения решения суда в части возложения на СНТ «Восход» обязанности восстановить электроснабжение земельных участков №№,№ в секторе № СНТ «Восход», принадлежащих на праве собственности П.П.В.

20.10.2014 г. на основании указанных выше исполнительных листов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Восход». На момент подачи административного иска принудительное исполнение апелляционного определения от 13.08.2014 г. в части обязания СНТ «Восход» восстановить электроснабжение садовых строений на земельных участках №№,№ в секторе № СНТ «Восход», принадлежащих на праве собственности П.П.В., Дубненским ГОСП не совершено. 17.01.2017 г. административному истцу стало известно об утрате исполнительного производства№, в связи с чем им неоднократно подавались жалобы в Прокуратуру г. Дубна на действия судебных приставов-исполнителей.22.02.2017 г., 24.03.2017 г., судебным приставом исполнителем писались заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Дубненский городской суд, однако в удовлетворении указанных заявлений было отказано. С 15.06.2017 г. судебным приставом исполнителем никаких исполнительных действий не предпринимались, в связи с чем П.П.В.обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - П.П.В. и его представитель П.А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик -старший судебный пристав Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель
Л.Е.А..в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представители заинтересованных лиц - УФССП по Московской области, СНТ «Восход», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - Б.А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 07.05.2017 по гражданскому делу по иску П.П.В. к СНТ «Восход» и Б.А.М. о признании недействительными решении общих собраний членов СНТ «Восход» г.Дубна Московской области по сектору № от 01.06.2013 года, общего собрания СНТ «Восход» от 28 января 2012 года и решения от 26 января 2013 года, признании незаконными действий Б.А.М. и председателя СНТ «Восход» К.Г.В., обязании произвести за свой счет действия по восстановлению нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неправомерные действия, исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Исковые требования П.П.В. к СНТ «Восход» и Б.А.М.о признании недействительными решении общих собраний членов СНТ «Восход» г.Дубна Московской области по сектору № от 01.06.2013 года, общего собрания СНТ «Восход» от 28 января 2012 года и решения от 26 января 2013 года, признании незаконными действий Б.А.М. и председателя СНТ «Восход» К.Г.В., обязании произвести за свой счет действия по восстановлению нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неправомерные действия– удовлетворить частично;

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Восход» оформленные протоколом собрания от 28 января 2012 года и протоколом собрания от 26 января 2013 года;

В удовлетворении исковых требований П.П.В. к СНТ «Восход» и Б.А.М. в части требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Восход» г.Дубна Московской области по сектору № от 01.06.2013 года, признании незаконными действий Б.А.М. и председателя СНТ «Восход» К.Г.В. по отключению энергоснабжения на садовых земельных участках №№,№ сектора № СНТ «Восход»; признании незаконными действий председателя СНТ «Восход» К.Г.В. по отказу в выдаче для ознакомления копий протоколов общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, актов об отключении электричества, предписаний об отключении и устава СНТ, по взиманию с членов СНТ «Восход» сумм за электроэнергию по тарифам, установленным общим собранием членов СНТ «Восход», по взиманию сумм стоимости долевого участия в содержании электрохозяйства МУП ПТО ГХ, исходя из расчетной величины 1 кв/час фактически потребленной электроэнергии; обязании Б.А.М. и председателя К.Г.В. самостоятельно, за свой счет, восстановить электроснабжение садовых строений на земельных участках №№,№ сектора № СНТ «Восход», путем подключения электропроводов от проводов центральной секторной линии электроснабжения до места ввода провода в садовые строения; взыскании солидарно с Б.А.М. и председателя К.Г.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании с К.Г.В. компенсации за неправомерные действия в сумме <данные изъяты>; взыскании солидарно с Б.А.М. и К.Г.В. расходов в размере <данные изъяты> – отказать;

Взыскать в пользу П.П.В. с СНТ «Восход» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.08.2014 года постановлено:

решение суда от 07.05.2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований П.П.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Восход» г. Дубна Московской области по сектору № от 01.06.2013 года в части отказа в обязании СНТ «Восход» восстановить электроснабжение на участках, принадлежащих П.П.В.;

постановить в отменной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены;

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Восход» (собственников электросети № сектора с/т «Восход») г. Дубна Московской области от 01.06.2013 года;

обязать СНТ «Восход» восстановить электроснабжение земельных участков №№,№ в секторе № СНТ «Восход» г. Дубны Московской области, принадлежащих на праве собственности П.П.В.;

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Восход» - без удовлетворения, апелляционную жалобу П.П.В. -0 удовлетворить частично.

Согласно материалам дела 11.09.2014 года П.П.В. получены на руки два исполнительных листа по указанному гражданскому делу:

серия № от 09.09.2014 года для принудительного исполнения апелляционного определения от 13.08.2014 года в части обязания СНТ «Восход» восстановить электроснабжение земельных участков №№,№ в секторе № СНТ «Восход» г. Дубны Московской области, принадлежащих на праве собственности П.П.В.

серия № для принудительного исполнения решения суда от 07.05.2014 года в части взыскания с СНТ «Восход» в пользу П.П.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По указанным исполнительным листам взыскателем является П.П.В., должником - СНТ «Восход».

По исполнительному листу серия ВС № от 09.09.2014 года 20.10.2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - СНТ «Восход» (л.д. 26-27).

Из представленного в материалы дела письма прокурора г. Дубны в адрес П.П.В. от 12.05.2017 г. усматривается, что 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34).

20.04.2017 г. П.П.В. в адрес старшего судебного пристава по г.о. Дубна подано заявление об отмене Постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № от 20.10.2014 года (л.д. 38-39).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава С.И.В. от 30.11.2017 г. исполнительное производство № возобновлено.

При этом, согласно представленного суду акта об утрате документов от 19.12.2017 г., в ходе инвентаризации обнаружена утрата исполнительного листа серии № от 09.09.2014 г.

В рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Л.Е.А.., которой 01.12.2017 г. передано данное исполнительное производство, совершены следующие действия.

15.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Л.Е.А. в адрес СНТ «Восход» вынесено требование о предоставлении в адрес Дубненского ГОСП УФССП России по МО перечня документов.

15.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении должника СНТ «Восход» о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя Л.Е.А.. от 22.01.2018 г. председатель СНТ «Восход» вызывается в Дубненское ГОСП для дачи объяснений о не выполнении требований, вынесенных Дубненским городским судом.

Иных документов в рамках исполнительных производств стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательства, судом предлагалось административному ответчику представить копию исполнительного производства.

Согласно представленных материалов, судебным приставом – исполнителем Дубненского ГОСП Л.Е.А.. каких либо действий, направленных на исполнение решение суда, кроме вызова представителя должника – СНТ «Восход» и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не предпринято.

Таким образом, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которой данное исполнительное производство находится с 01.12.2017 г., не проводилось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, не совершались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Л.Е.А.. было допущено бездействие выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 августа 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводам, что действия судебного пристава-исполнителя Л.Е.А. не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя – П.П.В. на исполнение судебного акта в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, считает, что его административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению с возложением обязанности в двухмесячный срок совершить действия по принудительному исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 августа 2014 года.

Что касается признания незаконным бездействия начальнику отдела - старшего судебного пристава Дубненского городского отдела судебных приставов по Московской области С.И.В. выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы Дубненского ГОСП и утрате исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия № от 09.09.2014г.,суд не находит оснований для удовлетворения данной части иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных пристав субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действительно, согласно представленного суду акта об утрате документов от 19.12.2017 г., в ходе инвентаризации обнаружена утрата исполнительного листа серии № от 09.09.2014 г.

Определениями Дубненского городского суда от 24.03.2017 г., от 15.06.2017 г. и от 22.01.2018 г. в удовлетворении заявления Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа № от 09.09.2014 года по гражданскому делу№ – отказано.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Дубненского ГОСП С.И.В. от 30.11.2017 г. исполнительное производство № возобновлено и 01.12.2017 г. передано в производство судебному приставу-исполнителю Л.Е.А.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника СНТ «Восход» в настоящее время является возбужденным и неоконченным, само по себе отсутствие утраченного исполнительного листа, не повлияло на совершение исполнительных действий по данному производству, а потому говорить о том, что со стороны С.И.В.., как руководителя отдела, имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы Дубненского ГОСП и утрате исполнительного производства, при том, что данное исполнительное производство утрачено не С.И.В.., оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска П.П.В. в части признания незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП по Московской области С.И.В., выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы Дубненского ГОСП и утрате исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия № от 09.09.2014г.

Что касается требований П.П.В. о возложении на начальника отдела — старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП по Московской области С.И.В. предоставить в суд доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа серии ВС №№ от 09.09.2014г., а также получить его дубликат в Дубненском суде, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, поскольку П.П.В., являясь взыскателем в указанном исполнительном производстве, доказательства утраты которого представлены в ходе настоящего судебного разбирательства, вправе самостоятельно обратится в суд с заявлением в порядке ст. 430 ГПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.