Решение по делу № 2-4018/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-4018/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ю.Н. к Администрации г/о Балашиха о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка. Чтобы узаконить перепланировку он обратился с заявлением в Администрацию г/о Балашиха и его просьба была удовлетворена, решением приемочной комиссии перепланировка была введена в действие. На руки истцу выдали акт по приемке самовольно выполненных ремонтно-строительных работ. В последующем истец несколько раз обращался в Балашихинский филиал ГУП МО МОБТИ с заявлением о внесении изменений в техническую документацию и выдаче кадастрового паспорта помещения, однако получал отказы по различным основаниям. В последнем отказе было указано, что начальник Управления строительного комплекса Администрации г/о Балашиха Балынский Р.В., подписавший акт приемки перепланировки, не наделялся подобными полномочиями, в связи с чем данный акт не является властно-распорядительным решением полномочного органа о принятии самовольно выполненных работ по перепланировке. Балашихинский городской суд, рассматривая дело об оспаривании отказа Балашихинского филиала ГУП МО МОБТИ, пришел к выводу о наличии спора о праве.

Орлов Ю.Н. просит суд, на основании п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Представитель ответчика Администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третьи лица Клименко Д.А., Клименко Е.Ю., Орлов Д.Ю., Орлова М.В., Орлова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с ч.1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-29).

    Согласно выписке из домовой книги вместе с истцом в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Клименко Д.А., Клименко Е.Ю., Орлов Д.Ю., Орлова М.В., Орлова С.Н. (л.д. 37).

    Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что в квартире произведена несогласованная перепланировка (л.д. 31).

    Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке самовольно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, подписанный начальником Управления строительного комплекса Администрации г/о Балашиха Балынским Р.В. (л.д. 8-9).

    При обращении Орлова Ю.Н. на основании данного акта в Балашихинский филиал ГУП МО «МОБТИ» с заявлением о внесении изменений в технические документы, ему было отказано, так как данный акт не является властно-распорядительным решением полномочного органа о принятии самовольно выполненных работ по перепланировке. Подписавшее его лицо Балынский Р.В. не наделялся подобными полномочиями.

    Ч.4,5 ст. 29 ЖК предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ на произведенную перепланировку помещений квартиры по адресу: <адрес>.

    Согласно техническому заключению, в квартире произведена следующая перепланировка: демонтированы перегородки с дверным блоком между коридором № и жилой комнатой №; демонтаж дверного блока между комнатой № и коридором №; демонтаж и закладка дверного блока между жилой комнатой № и жилой комнатой №; монтаж нового дверного блока между жилой комнатой № и коридором №; монтаж новых перегородок с дверным блоком между коридором № и жилой комнатой №. Несущие и ограждающие конструкции обследованной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают восприятие соответствующих нагрузок. Произведенная перепланировка квартиры не воздействует на общее состояние и несущую способность несущих конструкций. Демонтаж или новый монтаж перегородок в помещениях жилых домов допустим по условиям требования нормативных документов. В целом максимальные нагрузки в результате перепланировки не превысили допустимых по условиям требований п. 3.6 СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». На момент проведения обследования деформаций и повреждений силового характера засвидетельствовано не было. Строительные конструкции обследованной квартиры следует признать пригодными к дальнейшей эксплуатации в соответствии с условиями настоящего заключения и действующим нормативными документами. Существующие стояки горячего, холодного водоснабжения и канализационные стояки переустройству не подвергались. Существующие вентиляционные каналы и вентиляционные решетки изменениям не подвергались. Технические решения, принятые в техническом заключении соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 11-23).

У суда не имеется оснований не доверять представленному техническому заключению, поскольку оно выполнено компетентной организацией, аккредитованной как проектная организация в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства на территории РФ, состоящей в СРО Некоммерческое партнерство «Объединение инженеров проектировщиков», ни кем не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

    На основании изложенного, суд считает иск Орлова Ю.Н. подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что осуществленная им перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Орлова Ю.Н. удовлетворить.

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                        Е.А. Беседина

<данные изъяты>

<данные изъяты>