Решение от 10.01.2023 по делу № 22-25/2023 (22-8526/2022;) от 13.12.2022

судья Гиниятуллина Э.Р.

дело № 22-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                                                  10 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Попонина О.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденной Константиновой Е.В.,

адвокатов Салахиева И.Н., Шуравенкова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карпова В.В., апелляционным жалобам адвокатов Питца В.Э. и Салахиева И.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года, по которому

    Константинова Екатерина Васильевна, родившаяся дата в ****, судимая:

    24 мая 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

    осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    приняты решения по мере пресечения, исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 по 22 апреля 2022 года, с 29 сентября до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же под домашним арестом с 15 по 26 сентября 2022 года из расчета двух дней нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

    в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года наказание в виде 76 часов обязательных работ зачтено в срок лишения свободы;

Симагина Ольга Игоревна, родившаяся дата в ****,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 392 часам обязательных работ;

приняты решения по мере пресечения и зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 6 сентября по 25 октября 2022 года из расчета одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

        Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденной Константиновой Е.В. и выступления адвокатов Салахиева И.Н. и Шуравенкова С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова Е.В. осуждена за тайное хищение денежных средств М. с ее банковского счета на сумму 5438 рублей 17 копеек и по предварительному сговору группой лиц с Симагиной О.И. на сумму 5628 рублей 82 копейки.

Преступление совершено в период с 31 марта по 2 апреля 2022 года в           г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпов В.В. просит об изменении приговора путем внесения в его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части данных о семейном положении осужденной Константиновой Е.В., размере денежных средств, списанных со счета М. 31 марта 2022 года в 10 часов 52 минуты (МСК) и указанием о применении п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний.

Из апелляционной жалобы адвоката Питца В.Э. и дополнения к ней следует, что приговор подлежит отмене, а осужденная Константинова Е.В. оправданию в силу презумпции невиновности, поскольку доказательства незаконного списания денежных средств со счета потерпевшей отсутствуют, а выписка о движении денежных средств судом не исследовалась.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Питца В.Э. адвокат Салахиев И.Н., со ссылкой на п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывает, что инкриминируемые осужденным действия совершены без использования необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информации о владельце денежных средств и не могут квалифицироваться по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исходя из этого, просит об отмене приговора в отношении Константиновой Е.В. и Симагиной О.И. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Салахиев И.Н. просит оставить его без удовлетворения и отменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и детальный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, сами Константинова Е.В. и Симагина О.И. не отрицали тот факт, что в период с 31 марта по 2 апреля 2022 года с использованием банковской карты М. без ее согласия расплачивалась за покупки.

Согласно показаниям потерпевшей М. 30 марта 2022 года она приехала в гости к Р., где так же находились Константинова Е.В. и Симагина О.И. За спиртные напитки расплачивались по ее банковской карте. Утром следующего дня она не смогла найти ни телефона, ни банковской карты, после чего ушла в гости к К1., где распивала спиртное до 5 апреля 2022 года. Тратить денежные средства с карты никому не разрешала. 5 апреля 2022 года встретила Константинову Е.В. и Симагину О.И., которые вернули банковскую карту. Проверив счет, обнаружила, что денег нет. Свои показания подтвердила в ходе очной ставки

Из показаний свидетеля Р. следует, что у него в гостях находились М., Константинова Е.В., Симагина О.И. Все распивали спиртные напитки, которое покупала М. Утром она ушла, забрав его телефон, так как не могла найти свой. Пили несколько дней, спиртное покупали по карте потерпевшей.

Свидетель Б. подтвердила факт приобретения спиртных напитков с оплатой по карте М.

Свидетель К1. пояснила, что 31 марта 2022 года к ним пришла М., которая рассказала, что она была в гостях у Р. и нее украли карту. Пробыла до 4 апреля 2022 года.

Показания допрошенных по делу лиц непротиворечивы, дополняют друг друга в части времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе осмотра выписки по банковскому счету, кассовых и товарных чеков магазинов, а также осмотра записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших производство покупок Константиновой Е.В. и Симагиной О.И. в указанное в выписке время и соответствуют показаниям С1., Т1., Т2., К2, С2., производивших отпуск товаров по безналичному расчету.

Вопреки доводам адвоката Питца В.Э. документ, содержащий информацию о списании в определенное время, в конкретном месте денег со счета потерпевшей М., а именно – выписка по счету дебетовой карты Visa Classic ***2805, в судебном заседании исследовался, о чем указано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе. Замечаний сторон на полноту исследования указанного документа не поступало.

Ссылка на не исследование судом выписки о движении денежных средств является несостоятельной, поскольку такой документ в материалах дела отсутствует и как доказательство по ходатайству сторон к нему не приобщался.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения денежных средств М. с банковского счета именно Константиновой Е.В. и Симагиной О.И.

         Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

         Юридическая оценка содеянного осужденными по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.░░. 53.1, 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 52 ░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 840 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10–401.12 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                    /░░░░░░░/