Решение от 16.05.2014 по делу № 33-14078/2014 от null

Судья: Печенина Т

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело №33-14078

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 мая 2014г.        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Синергия Капитал» по доверенности Елонен М.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2014г., которым постановлено:

Возвратить заявление ООО «Синергия Капитал» к Белецкому М.И. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, пеней.

Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

 

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Синергия Капитал» обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Белецкому М.И. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, пеней.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Синергия Капитал» по доверенности Елонен М.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Синергия Капитал», суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из пункта условий 6.2 договора микрозайма от 27.04.2012г. заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, займодавец имеет право обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения займодавца в соответствии с законодательством РФ.

Однако проанализировав положения ст. 32 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовой определенности в части изменения правил подсудности, сторонами по договору поручительства достигнуто не было.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

Содержащееся в договоре микрозайма условие об определении сторонами территориальной подсудности споров по месту нахождения займодавца, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, что позволяет сторонам изменять территориальную подсудность дела.

Тем самым, поскольку стороны не пришли к определенному соглашению о договорной подсудности по возникающим спорам, суд правильно указал, что при разрешении данного спора действуют общие правила подсудности, указанные в ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

Ответчик Белецкий М.И. согласно иску проживает по адресу: <…>.

Поскольку названный адрес к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы не относятся, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения о возврате искового заявления, а сводятся к несогласию с выводами суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-14078/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения
Истцы
ООО "Синергия Капитал"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
16.05.2014Судебное заседание
15.05.2014Зарегистрировано
16.05.2014Завершено
16.05.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее