Решение по делу № 2а-2206/2021 от 11.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи          Стойлова С.П.

при секретаре                                    Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <адрес>,22, тел/факс (87937)-2-61-23, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению Никульникова А.П к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК М об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть исполнительский сбор, восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Никульников А.П., действуя через своего представителя, обратился в Кисловодский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК М, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 18914 рублей 98 копеек и обязании вернуть исполнительский сбор, о восстановлении срока на для подачи административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом <адрес>, о взыскании с Никульникова А.П. денежных средств в сумме 270214 рублей 03 копейки в пользу ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности, что составляет 18914 рублей 98 копеек. Ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление, поскольку должник добровольно не выплатил долг, в срок указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Административный истец уведомление о наличии задолженности и постановление о возбуждении исполнительного производства получил только в январе 2021 года, после того как по постановлению судебного пристава-исполнителя произведено списание денежных средств, с лицевого счета должника.

Вместе с тем, задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк» была им погашена ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств с лицевого счёта на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом, а также путем зачисления денежных средств в кассу ПАО «Восточный экспресс банк».

Административный истец, считая, что законные основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, просит суд: признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административных ответчиков вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 18914 рублей 98 копеек; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП.

В обосновании уважительности пропущенного процессуального срока административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В результате рассмотрения жалобы постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено в силе, взысканный исполнительский сбор не возвращен. Ответ на жалобу получен Никульниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требованием ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК М от ДД.ММ.ГГГГ с должника Никульникова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 18914 рублей 98 копеек.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате рассмотрения жалобы Никульникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставлено в силе, взысканный исполнительский сбор не возвращен. Ответ на жалобу получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административный истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

Таким образом, исполнительский сбор должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал с Никульникова А.П в пользу ПАО КБ «Восточный» заложенность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264370 рублей 33 копейки, в том числе: 188139 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 76230 рублей 83 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и государственную пошлины в размере 5843 рубля 70 копеек. Общая сумма, взысканная судом с Никульникова А.П. составляет 270214 рублей 03 копейки.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что постановлением Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никульникова А.П. по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 270214 рублей 03 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было не возможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы задолженности в размере 270214 рублей 03 копейки.

Как следует из объяснений Никульникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности должник Никульников А.П. знал с августа 2020 года.

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК М от ДД.ММ.ГГГГ с должника Никульникова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 18914 рублей 98 копеек.

Таким образом, с момента истечения срока, установленного судебным – приставом исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до момента вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора прошло более года.

Более того, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник свои обязательства перед кредитором исполнил, что подтверждается представленной справкой о состоянии ссудной задолженности выданной ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у должника Никульникова А.П. задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, как следует из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составляла 0 рублей, за исключением 18914,98 исполнительского сбора взысканного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК М от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Никульникова А.П. исполнительского сбора в размере 18914 рублей 98 копеек, не отвечает требованиям статьей 2, 4, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным.

Учитывая, что судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что требования о возврате удержанного исполнительского сбора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные иск Никульникова А.П к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК М об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть исполнительский сбор, восстановлении срока, – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК М от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № - ИП.

Обязать административных ответчиков Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК М вернуть Никульникову А.П. взысканный исполнительский сбор в сумме 18914,98 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска Никульникова А.П к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП по СК М о восстановлении срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов