Решение по делу № 33-1895/2022 от 05.09.2022

Судья Дубровина Е.Я. №2-1080/2022

Докладчик Ерина Н.П. Дело №33-1895/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Черемушкиной И.А. к Гурьянову Г.В. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Черемушкиной И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Черемушкина И.А. обратилась в суд с иском к Гурьянову Г.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором суда от 21 марта 2022 г. Гурьянов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 6 800 рублей и мобильного телефона стоимостью 7 447 рублей. Виновными действиями Гурьянова Г.В. ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она испытывает душевную боль, головокружение, а также у нее обострился хронический гастрит.

По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Гурьянова Г.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. исковые требования Черемушкиной И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Черемушкина И.А. просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба вследствие хищения у него имущества. При этом, судом не дано надлежащей оценки тому, что истец обращалась в учреждение здравоохранения, где ей поставлен клинический диагноз, при этом, в феврале 2022 г. она приобретала лекарственные средства, была вынуждена уволиться с работы в связи с обострением заболевания, при совершенном хищении ее мобильного телефона ответчиком было нарушено ее право на частную жизнь, поскольку в телефоне хранились личные и персональные данные истца.

В судебное заседание ответчик Гурьянов Г.В., прокурор прокуратуры Республики Мордовия не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Черемушкина И.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 марта 2022 г. Гурьянов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что 22 декабря 2021 г. примерно в 22 часа 00 минут Гурьянов Г.В., распивая спиртные напитки с Черемушкиной И.А. в ее квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что она уснула, отыскал у последней в принадлежащей ей сумочке денежные средства в сумме 6 800 рублей, и, завладев указанной суммой, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 24 января 2022 г. примерно в 22 часа 00 минут ГурьяновГ.В., находясь в квартире Черемушкиной И.А. по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 447 рублей, чем также причинил ей значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства установлены приговором суда, вновь доказыванию не подлежат, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Согласно заключению ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5» от 11 апреля 2022 г. Черемушкина И.А. обращалась к врачу-терапевту с жалобами на боли в <данные изъяты>. Ей установлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно товарных и кассовых чеков за февраль 2022 г. ЧеремушкинойИ.А. приобретены лекарственные препараты на сумму 1 590 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, изучив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба вследствие хищения у него имущества.

Кроме того, суд указал на отсутствие в приговоре Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 марта 2022 г. выводов о причинении Гурьяновым Г.В. каких-либо физических и (или) нравственных страданий Черемушкиной И.А.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 150 ГК РФ определён перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из приведённых вышеуказанных правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, в частности, когда гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда заявляется в связи с преступными действиями, посягающими на чужое имущество, обязательным условием для удовлетворения такого иска является доказанность факта причинения потерпевшему вреда личным неимущественным правам.

Кроме того, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Правоотношения по причинению вреда истице вследствие тайного хищения имущества полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

В данном случае истец в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, связанными с кражей ее имущества, то есть за причинение Черемушкиной И.А. имущественного ущерба.

Между тем, согласно приговора Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 марта 2022 г., в данном случае компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в результате совершенного ответчиком преступления, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

В качестве оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец указывает в апелляционной жалобе на выявление у нее диагноза «<данные изъяты>», приобретение ею в феврале 2022 г. лекарственных средств, необходимость уволиться с работы в связи с обострением заболевания, нарушение права на частную жизнь.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага истца, перечисленные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.

Действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

Доводы относительно нарушения права Черемушкиной И.А. на частную жизнь судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство ответчика в личную и частную жизнь истца, Черемушкина И.А. не представила, а судом они не установлены.

Таким образом, по делу не установлено совокупности условий, необходимых в соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями по их применению для взыскания с Гурьянова Г.В. в пользу Черемушкиной И.А. компенсации морального вреда по обстоятельствам, изложенным истцом в иске и суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черемушкиной И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Ганченкова

Судьи Н.П.Ерина

М.О.Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2022г.

Судья Н.П. Ерина