Решение от 24.07.2023 по делу № 12-168/2023 от 22.05.2023

25RS0<номер>-65

12-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года                                                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края    Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио2 на определение ст. инспектора ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст. инспектора ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, фио2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением, поскольку считает, что в указанном определении содержатся внутренние противоречия, необоснованно сделан вывод о наличии вины фио2 в нарушении ПДД РФ.

фио2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ст. инспектор ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно определения ст. инспектора ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата> в 13-45, в районе <адрес> фио2, управлял автомашиной Субару Легаси с гос.регистрационным знаком <номер>, стал участником ДТП, и поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в оспариваемом определении ст. инспектора ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фио от <дата> отсутствует вывод о нарушении фио2 ПДД РФ, отсутствуют внутренние противоречия. Доводы жалобы основаны на неверной трактовке обжалуемого определения и противоречат его содержанию.

При производстве по настоящему делу нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Определение вынесено должностным лицом в рамках компетенции, с соблюдением требований ст. 1.5, 24.1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░