Решение от 13.08.2021 по делу № 2а-6739/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-6739/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009740-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                           13 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Цветковой Е. Е., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В. Н., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Трифанову М. В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Молодкиной А. Е., начальнику отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Картаусовой Т. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) Терентьевой В.Н., старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской (далее – УФССП России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от 20 февраля 2020 года о взыскании с Жуковой Ю. А. задолженности по договору займа. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Терентьевой В.Н. по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Терентьевой В.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложить на начальника ОСП по г. Вологде № 3 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного листа обязать УФССП России по Вологодской области организовать работу по его восстановлению.

Протокольным определением суда от 14 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А.

Протокольным определением суда от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифонов М.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Молодкина А.Е.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Трифонов М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве. Пояснил, что все необходимые меры были приняты, запросы в регистрирующие органы и банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, ПФ РФ направлены.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А. старший судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветкова Е.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Терентьева В.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Молодкина А.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Жукова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2016 года по делу № 2-1607/2016 с Жуковой Ю.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 614 руб. 22 коп.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области 20 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Жуковой Ю.А.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области неоднократно были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения, Гостехнадзор.

Согласно поступившим ответам из ПФ РФ должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и транспортные средства не имеется.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

12 августа 2021 года Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цветковой Е.Е. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия производятся, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.