Решение по делу № 1-84/2020 от 21.01.2020

Дело № 1-84/2020

11RS0005-01-2020-000299-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта, Республики Коми 29 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Павлова Д.П.,

подсудимого Захарова Д.В., и его защитника адвоката Сидоренко Ю.В.,

потерпевшей ААВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Захарова Дмитрия Владимировича, <...> г. г.р., ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ******, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В., как лицо, управлявшее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минуты <...> г. года, водитель Захаров Д.В., управляя автомобилем «******» государственный регистрационный знак ...., двигался по левой полосе проезжей части ул. ...., на которой имеется по две полосы движения в направлении перекрестка .... – ...., со стороны ул. .... в направлении пр..... Проезжая перекресток ул. ...., в районе дома № .... по ...., водитель Захарова Д.В., не заметив на проезжей части пешехода ААВ которая в соответствии с п. 4.5, предусмотренного Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 20.10.2010 № 316 (далее ПДД РФ), переходила проезжую часть ...., со стороны дома № .... по .... в сторону д. № .... по .... по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, регламентирующих действия водителя в данных дорожных условиях, тем самым Захаров Д.В. проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не предоставил преимущество в движении пешеходу, когда обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, продолжил движение вперед и совершил наезд на пешехода ААВ

В результате наезда пешеход ААВ. получила телесные повреждения: ****** Согласно заключению эксперта, ****** имевшиеся повреждения квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью. Между совершенными преступными действиями водителя Захарова Д.В. и причиненными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью пешехода ААВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Захаров Д.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

От потерпевшей ААВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Д.В., в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, принес извинения, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по данному основанию.

Защитник подсудимого также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, считая, что не будут достигнуты цели наказания, ссылаясь на категорию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица совершившего преступление, и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый Захаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, военной службы и учебы характеризуется положительно, ****** полностью возместил потерпевшей ААВ моральный и физический вред, причиненный преступлением. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Захаров Д.В. не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, соблюдены.

В связи с изложенным суд считает возможным освободить Захарова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем подано заявление прокурора г.Ухты о взыскании с Захарова Д.В. в пользу ****** денежных средств в сумме .... рублей .... копеек, затраченных на лечение потерпевшей ААВ

Подсудимый Захаров Д.В. с заявленными государственным обвинителем требованиями согласился.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, что влечет невозможность рассмотрения иска в рамках настоящего уголовного дела, заявленный прокурором гражданский иск к Захарову Д.В. о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшей ААВ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Захарова Дмитрия Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захарова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова Д.В. отменить.

******

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Куценко