Решение по делу № 1-7/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-7/2022 14RS0013-01-2022-000015-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Сангар 16 февраля 2022 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кобяйского района Конощук Е.К.,

подсудимых Прокопьев А.С., Старостин А.А.,

защитника адвоката Николаевой А.Е., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен>,13/22 от <Дата обезличена>,

при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопьев А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, временно трудоустроенного в гостевом доме «<Адрес обезличен>» разнорабочим, не состоящего на военном учете, не судимого, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <Адрес обезличен>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Старостин А.А., <Дата обезличена>года рождения, уроженца <Адрес обезличен> РС(Я), гражданина <Данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <Адрес обезличен> (Якутия), <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев А.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старостин А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прокопьев А.С. и Старостин А.А., период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 55 мин. <Дата обезличена>, после совместного распития спиртного, находясь на берегу реки Лена в <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), в 70 метрах западнее от скалы с памятником «<Данные изъяты>», на географических координатах GPS: <Адрес обезличен> с.ш., <Адрес обезличен>” в.д., обнаружив находящиеся там две моторные лодки «<Данные изъяты>», с идентификационными номерами «<Адрес обезличен>» и «<Адрес обезличен>», из внезапно возникших корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из указанных лодок.

С этой целью они, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно, с целью личного материального обогащения похитили с моторной лодки с идентификационными номерами «<Адрес обезличен>» имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- бензин Регуляр 92 в количестве 100 литров, стоимость 1 литра 56 рублей 70 копеек, всего на сумму 5670 рублей 00 копеек,

- винт гребного вала, стоимостью 4800 рублей 00 копеек,

- винт гребного вала, стоимость 5 200 рублей 00 копеек с гайкой, стоимостью 1400 рублей 00 копеек и шайбой, стоимостью 700 рублей 00 копеек, а всего на сумму 7300 рублей 00 копеек,

- спиннинг «<Данные изъяты>» с катушкой, общей стоимостью 11700 рублей 00 копеек,

- спиннинг «<Данные изъяты>» с катушкой, общей стоимостью 9560 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности 2 закидушки, полимерный мешок.

И далее, с моторной лодки, с идентификационными номерами «<Номер обезличен>», также с корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- бензин Регуляр 92 в количестве 100 литров, стоимость 1 литра 56 рублей 70 копеек, всего на сумму 5670 рублей 00 копеек,

- два лодочных бака, стоимостью 5000 рублей 00 копеек каждый, а всего на сумму 10000 рублей 00 копеек,

- винт гребного вала, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек с гайкой стоимостью 1400 рублей 00 копеек и шайбой стоимостью 700 рублей 00 копеек, а всего на сумму 14600 рублей 00 копеек,

- бинокль, стоимостью 18000 рублей 00 копеек,

и не представляющие материальной ценности 4 канистры объёмом по 25 литров каждая, 2 канистры объёмом по 35 литров каждая, 6 закидушек, набор инструментов с отвертками, гаечными ключами, ключами головок, пассатижи, свечи двигателя внутреннего сгорания, шайбы и гайки, топор, полимерный мешок, сумку черного цвета.

В результате совместных преступных действий Прокопьев А.С. и Старостин А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 39 030 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным, а потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 47770 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом Прокопьев А.С. и Старостин А.А. распорядились по своему усмотрению.

<Дата обезличена> при ознакомлении с материалами дела обвиняемые Прокопьев А.С. и Старостин А.А. заявили желание воспользоваться п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и применить особый порядок судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых Прокопьев А.С. и Старостин А.А., поддержанного защитником Николаевой А.Е., с письменного согласия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласия государственного обвинителя Конощук Е.К., в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в особом порядке судебного производства с участием подсудимых, их защитника, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимые Прокопьев А.С. и Старостин А.А. виновными себя в совершении указанного деяния признали, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Прокопьев А.С. и Старостин А.А., является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, суд действия подсудимых Прокопьев А.С. и Старостин А.А. квалифицирует по пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мотив совершения преступления корысть.

Преступление, предусмотренное пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый Прокопьев А.С. по месту жительства врио начальника Отд МВД России по Кобяйскому району Говоровым И.Н. характеризуется посредственно, по месту учебы ГБПОУ РС(Я) «<Адрес обезличен>» характеризуется в целом положительно, характеристика главы поселения Попова Н.И характеризующей информации не содержит.

Согласно медицинским справкам подсудимый Прокопьев А.С. на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый Прокопьев А.С. является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Подсудимый Старостин А.А. по месту жительства начальником Отд МВД России по Кобяйскому району Баякановым В.И. характеризуется посредственно, характеристика главы поселения Попова Н.И характеризующей информации не содержит.

Согласно медицинским справкам подсудимый Старостин А.А. на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит.

Данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый Старостин А.А. является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для обеих подсудимых учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Но с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Прокопьев А.С. и Старостин А.А. преступления, данных о личности, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление, считая еще возможным их исправление без изоляции от общества, суд находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимым других видов наказания, предусмотренных пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не послужит целям наказания, в том числе цели их исправления. При этом суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, необходимости назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

При этом, в соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 канистры синего цвета и 1 канистра красного цвета объемом 25 литров каждая, 1 канистра зеленого цвета, объемом 35 литров, 1 канистра синего цвета, объемом 35 литров, два бака объемом по 25 литров каждый, 3 гайки, топор, полимерный мешок, патронташ поясной, 2 свечи, отвертка, черная сумка возвращены потерпевшему Потерпевший №2; винт гребного вала возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам Николаевой А.Е. и Гр.13 за оказание юридической помощи обвиняемым на предварительном следствии по назначению в размере 3600 рублей и 17040 рублей, в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокопьев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопьев А.С. наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Старостин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старостин А.А. наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденным Прокопьев А.С. и Старостин А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать условно осужденных Прокопьев А.С., Старостин А.А. в течение испытательного срока в установленные уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) дни и порядке 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию; не совершать правонарушения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам Николаевой А.Е. и Гр.13 за оказание юридической помощи обвиняемым на предварительном следствии по назначению в размере 3600 рублей и 17040 рублей, в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.