Решение по делу № 2-2919/2021 от 02.08.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Ивановой А.С., представителя истца адвоката Тихоновой Н.А., представителя ответчика Корытниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10 к ПАО «Сбербанк России», Иванову ФИО11 признании договора прекратившим свое действие, перерасчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Иванову В.А. о признании договора прекратившим свое действие, перерасчете задолженности, по следующим основаниям.

01.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России», Ивановым В.А. и Ивановой А.С., был заключен кредитный договор (номер обезличен).

Кредитный договор заключен в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен)

По указанному кредитному договору Банк исполнил перед истцом и её супругом свои обязательства и предоставил им указанные в договоре денежные средства.

Спустя некоторое время после заключения кредитного договора отношения между истцом и супругом испортились. Он перестал оказывать материальную помощь, в связи с чем возникли просрочки платежей перед банком.

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с них задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кстовского городского суда от 26 июня 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

В пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с истца и с Иванова В.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 589 873 руб.

На заложенное имущество было обращено взыскание. Также судом был определен способ и порядок реализации вышеуказанного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Решение Кстовского городского суда не было обжаловано ответчиками и вступило в законную силу 29 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В его рамках заложенное имущество было реализовано.

07 октября 2020 г. между управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в лице руководителя ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры. Общая стоимость имущества составила 2 126 183 руб.

За счет указанных денежных средств основная часть долговых обязательств перед Банком была погашена.

Обязательства по выплате оставшегося долга истец исполняет одна, в счет погашения долга ею перечисляются крупные денежные суммы. Однако не смотря на данные обстоятельства долг вместо того чтобы уменьшаться, увеличивается.

Для выяснения сложившейся ситуации истец обратилась в Банк.

На обращение пришел ответ, что, несмотря на взысканную по договору сумму долга и процентов, данный договор не расторгнут, является действующим и проценты начисляются в соответствии с условиями договора.

Получается, что банк не дожидаясь окончания действия договора, то есть 2032 года, взыскал всю сумму долга по договору за весь период его действия и вместе с тем кредитный договор не расторг.

Истец считает, что данными действиями Банк нарушил его права, действовал в сложившейся ситуации недобросовестно. Банк имел право взыскать лишь реально просроченную сумму задолженности, либо всю сумму по договору, но в этом случае договор должен подлежать расторжению. В связи с эти кредитный договор должен считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец вновь обратилась в Банк с заявлением о признании кредитного договора расторгнутым. На что был получен ответ, что решение о расторжении кредитного договора принимается судом в рамках рассмотрения гражданского дела. Поскольку по решению суда кредитный договор не расторгнут, то банком начисляются проценты по кредиту на просроченную задолженность.

В данном случае баланс интересов между заемщиком и кредитором, являющимся коммерческой организации, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, явно нарушен. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. При расторжении кредитного договора вся сумма оставшегося долга, которую заемщики должны были оплачивать в течение более 10 лет, была взыскана с заемщиков в полном объеме, заложенное имущество реализовано. В рамках исполнительного производства долг оплачивается. Несмотря на это Банк начисляет проценты, проценты на проценты, неустойки, что приводит к увеличению долга и невозможности конечного исполнения обязательств перед банком. По состояния на апрель 2021 года долг перед банком составляет 980 535, 56 руб.

Вынося решение о взыскании с истца и бывшего супруга всей суммы долга по кредитному договору, суд разрешил вопрос о долговых обязательствах, и о заложенном имуществе. Все остальные долговые расчеты должны производиться между должниками и службой судебных приставов. В связи с чем, все остальные начисления Банка являются неправомерными.

Кроме того, целью заключения кредитного договора являлось приобретение недвижимого имущества, которое в счет обеспечения обязательств находилось в залоге у Банка и в конечном итоге он его получил.

Считает, что заключенный между ФИО2, ФИО3 и Банком договор прекратил свое действие с момента вступления решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) г., в законную силу, то есть с (дата обезличена).

Фактически заемщики остались без денег, без жилья и с огромным долгом перед Банком, который злоупотребляет своим правом, не соблюдает принципы разумности и баланса интересов сторон по договору.

Прекращение обязательства - это отпадение первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственной связи его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства. Также прекращение обязательства может рассматриваться как утрата сторонами субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание обязательственного правоотношения (исчезновение правовой связи между должником и кредитором): кредитор не вправе предъявить должнику требование из обязательства; должник не несет ответственности перед кредитором за неисполнение обязательства.

Истец, как заемщик, свои обязательства перед Банком о своевременном погашении долга не выполнила. Вместе с тем Банк взыскал долг и реализовал залоговое имущество. То есть первоначальные обязательства истца как заемщика о ежемесячной уплате платежей перед Банком отпали. Появились новые обязательства о выплате долга Банку в рамках исполнительного производства.

В своем исковом заявлении Иванова А.С. просит суд признать кредитный договор (номер обезличен) года заключенный (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Ивановым В.А., Ивановой А.С., прекратившим свое действие с момента вступления решения Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен) года, то есть с (дата обезличена), обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности.

В судебном заседании Иванова А.С. свои требования поддержала.

Представитель истца адвокат Тихонова Н.А. доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Корытникова Е.А. просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями.

Ответчик Иванов В.А., представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Ивановым ФИО12 Ивановой ФИО13 был заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с п.1, 11 указанного выше договора Иванову В.А., Ивановой А.С. был выдан кредит в размере 2 639 400 руб. на «Приобретение готового жилья» квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), под залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора Иванов В.А. и Иванова А.С. приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору с уплатой процентов за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 44701 от (дата обезличена) ПАО Сбербанк обратился в Кстовский городской суд с заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество: (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)А.

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с Иванова В.А., Ивановой А.С. солидарно задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 589 873 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 149 руб. 37 коп. в равных долях по 13 574 руб. 68 коп. с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) установлением начальной продажной стоимости в размере 1 969 600 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы и предъявлены в Кстовское межрайонное отделение службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области для принудительного исполнения.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество - (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)А.

(дата обезличена) было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок.

30.09.2020 г. по результатам торгов был признан победитель торгов, цена проданного имущества составила 2 126 183 руб. 20 коп.

14.10.2020 г. денежные средства от реализации заложенного имущества поступили в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору №44701 от 01.06.2016 г.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Банк в своем отзыве ссылается, что в связи с тем, что после реализации заложенного имущества, сумма задолженности по кредитному договору не была погашена в полном объеме, требования об исполнении сторонами обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4, 12 кредитного договора 44701 от 01.06.2016 г. Созаемщики: за пользование кредитными средствами уплачивают кредитору 13.25% годовых, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из п.1,3 ст.809 ГК РФ следует: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.».

В соответствии с п.1 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценивая доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об оплате процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору, решением Кстовского городского суда кредитный договор не расторгнут, требований о расторжении кредитного договора со стороны Истца не заявлено.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут в соответствии с нормами действующего законодательства, обязательства сторон, вытекающие из договора, не прекращены, то есть требования банка об исполнении обязательств по договору законны и вытекают из данного сторонами обязательства.

В соответствии со ст.407     ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по кредитному договору Созаемщиками в полном объеме не исполнены, обязанность по уплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойки предусмотрена условиями договора, согласованными сторонами при его заключении, соглашения о прекращении обязательства между сторонами не достигнуто, следовательно, правовые основания для прекращения кредитного договора в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного следует, что обязательства в части уплаты суммы задолженности, процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора (номер обезличен) от 01.06.2016 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Ивановым В.А., Ивановой А.С., данные обязательства не изменены и не прекращены, поступление денежных средств, в том числе от реализации заложенного имущества по решению суда от 26 06.2019 г., не является основанием для изменения условий кредитного договора, прекращения существующего обязательства, так же как и взыскании задолженности по состоянию на 16.05.2018 г. решением суда не свидетельствует об изменении или прекращения кредитного договора.

Основания для прекращения кредитного договора, указанные Истцом - как вступление решения суда о взыскании задолженности в законную силу, противоречат нормам действующего законодательства в силу вышеуказанных доводов.

В связи с указанными обстоятельствами Ивановой А.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», Иванову В.А. о признании кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым В.А., Ивановой А.С., прекратившим свое действие с (дата обезличена), понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ивановой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», Иванову ФИО15 признании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 01.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым ФИО16, Ивановой ФИО17, прекратившим свое действие с 29.09.2019 г., понуждении ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.