Решение по делу № 2-1720/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1720/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001951-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года     г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Катковой Е.В.,

с участием ответчика Кузьмина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Кузьминой Татьяне Михайловне, Кузьмину Михаилу Алексеевичу, Кузьмину Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26405,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6992,17 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 106000 руб. по 17,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26405,63 руб. из которых 25897,95 руб. просроченный основной долг, 507,68 просроченные проценты. Основывая свои требования на статьях 1100, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать указанные денежные средства с наследников Кузьминой Т.М., Кузьмина М.А., Кузьмина В.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмин М.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России». Суду пояснил, что он является единственным наследником к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в права наследования. Банку было известно о смерти его отца – ФИО2 еще в 2015 году. Несмотря на это, в 2016 году банк, злоупотребляя своим правом, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты. Судебный приказ по его заявлению был отменен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Ответчики Кузьмина Т.М. и Кузьмин В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства возражали в удовлетворении исковых требований банка, указав, что не являются наследниками к имуществу умершего ФИО2, поскольку наследство принял Кузьмин М.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика Кузьмина М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному кредитному договору Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 106000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты просрочек по периодическим платежам заемщиком не допускалось (л.д.16-17).

В результате по кредиту образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету истца составляет 26405,63 руб., из них 25897,95 руб. – ссудная задолженность, 507,68 руб. – проценты по кредиту.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-НА №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> (л.д.9).

Единственным наследником, принявшим оставшееся после него наследство, является Кузьмин М.А., что подтверждается решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением суда за Кузьминым М.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26405,63 руб. (л.д.16).

Ответчиком Кузьминым М.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд, указывая, что срок исковой давности надлежит исчислять с мая 2015 года, поскольку они представили в банк свидетельство о смерти заемщика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.09.2013), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано в пределах срока исковой давности путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в январе 2016 года срок исковой давности прервался, и начал течь заново после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (электронное отправление от ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности.

При этом из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно о смерти заемщика ФИО2 в мае 2016 года, что усматривается из запроса нотариусу о наличии наследников от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии свидетельства о смерти заемщика и ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в течение трех лет в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, после ДД.ММ.ГГГГ, и также по запросу суда определить круг наследников к имуществу умершего заемщика ФИО2

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Кузьминым М.А. до вынесения судом решения по делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к потенциальным наследникам о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░